Comments on gudmundson: Om islamofobi

Snälla pela68, du är ute och cyklar när du menar a...

2008-05-08T22:47:00.000+02:00

Snälla pela68, du är ute och cyklar när du menar att det är ett "tankefel" från min sida när jag inte TROR (stora bokstäver igen" att islam är en kollektivistisk ideologi. Islam är i grund och botten en extremt individualistisk religion; det står ingen mellan den troende och Gud, och varje människa är ansvarig för sina handlingar. Individen är i centrum. Sedan är det en helt annan fråga hur exempelvis politiska ledare har tolkat islam i syfte att legitmera sin politik.

Om du vill tala om "herrestatus" och några som anser sig vara "något förmer än andra människor" så skulle du lika gärna kunna ta upp judendomen, som i Torahn (bla i andra och femte Moseböckerna, samt även profeten Amos i det Gamla testamentet), framhäver att de är Guds utvalda folk.

Men du har samma problematiska syn som andra när du drar upp den gamla vanliga tiraden om detaljbud/vardagsföreskrivelser (även de finns det gott om inom judendomen) och synen på islam som en "universell ideologi". För att det resonemanget skall stämma så innebär det att muslimerna som en grå massa följer de föreskrifterna utan reflektion, vilket är en gammal välkänd islamofobisk stereotyp (vilket jag har tagit upp vid ett flertal tillfällen, men som du ändå väljer att blunda för).

Muslimer, precis som alla andra människor, tolkar vad de läser och hör, väljer vad de vill följa och inte följa, och deras åsikter och tolkningar skiljer sig åt, vilket kan exemplifieras med Abd al-Haqq Kielan och hans hustru. Muslimer är inte viljelösa robotar som slaviskt åtlyder vad som står skrivet i texter eller vad skriftlärda påbjuder.

Angående påståendet att termen "korståg" skulle vara felaktigt namn, så för du ta upp det med den kristna fundamentalisten som använde just den termen för att legitimera sin politik.

Korståg mot en annan religion?I Afghanistan har ma...

2008-03-22T13:00:00.000+01:00

Korståg mot en annan religion?

I Afghanistan har man gjort gemensam sak med The United Islamic Front for the Salvation of Afghanistan och Presidenten är en gammal talibankramande Pashtun. Tidigare stödde man de religiösa mullorna och muslimska feodalintressen mot de gudlösa kommunisterna som tagit makten. I Irak avsatte man den sekuläre och relativt gudlöse diktatorn och nu har de religiösa mer att säga till om än de någonsin haft. T.o.m. en konstitution som säger att inga lagar får stiftas som går emot Islam. Så även den Islamska republiken Afghanistan. Man har nyligen sett till att muslimerna i Kosovo fått sin etnisk rena stat, bistod islamisten Izetbegovic i dennes önskemål om en stat för de sk Bosniakerna.

Man stöder Saudiarabien som är hard core sunni stat och en lång rad andra islamska länder och jag har då aldrig hört att man haft synpunkter på att man har Islam som religion eller nån nämnvärd kritik av att religionsfrihet är en sällsynthet i dessa länder. Egypten är USA:s största biståndstagare och man gör emellanåt halvhjärtade propåer om demokrati där, vilket gjort att islamistiska intressen kunnat komma in i parlamentet.

Det finns mycket att säga om krigen eller de ”imperiella-polisaktionerna” men att påstå att de är krig mot Islam och muslimer för att de har Islam som religion är rent nonsens.

Anonym:Det du skriver stämmer inte, korståg är ett...

2008-03-22T12:54:00.000+01:00

Anonym:

Det du skriver stämmer inte, korståg är ett felaktigt namn.
De har befriat Afganistan, ifrån barbarer som talibaneran och Saddam.
I Irak om några år, kommer situationen var betydligt bättre.
Usa har inte systematiskt gått emot demokrati utan kommunismen.
Det kanske är så att, dina värderingar är extremvänstern.
Det är iallafall ganska genomskinliga, gå och skaffa, den nya boken om kommunisem som levande historia och släng maos lilla röda och alla leninstatyer du har hemma.
Sedan kan du rösta på moderaterna!

vilket land har en ledare som säger sig ha gud på ...

2008-03-22T07:32:00.000+01:00

vilket land har en ledare som säger sig ha gud på sin sida och startat ett korståg mot terrorister, vilket i praktiken innebär människor med en annan religös uppfattning, invaderat två länder, än så länge, orsakat ett folkmord på civila och har världens största arme? samma land är dessutom skyldiga till att systematiskt ha motverkat demokrati och frihet i samma länder som man nu kallar terroriststater, undrar hur det kommer sig att människor i just dessa länder blir terrorister? om gudmundsson eller nån annan på den här sidan som säger sig vara oroade över växande fundamentalism och terrorism skulle ta och se till orsakerna till terrorismen så kanske kritiken skulle riktas åt ett annat håll...

Knut:Tankefelet du gör är att tro- med understrykn...

2008-03-19T23:03:00.000+01:00

Knut:

Tankefelet du gör är att tro- med understrykning av TRO!- att islam inte är en kollektivistisk ideologi!

DET innebär inte att den enskilde muslimen är ond. Eller att alla muslimer är terrorister. Det innebär bara att (som det visats sig vara i verkligheten) att islam är en i grunden supremacistisk och en totalitär ideologi. Vilket ju också visat sig genom årtusenden av islamskt herravälde och herremanna erövringskrig.

Enligt islamskt tänkande är muslimer helt enkelt något förmer än andra människor, därav också dhimmi statusen som på nåder genom historiens gång tilldelats "bokens folk"- d v s Kristna och Judar.

Samma "herrestatus" har ock delats av andra totalitära regimer genom historien. För att ta modern historia allena kan vi så minnas nasismen och kommunismen, vilka i sin tur delar många av de ideal som islam vill genomföra.

Att många (ännu levande) Tyskar var partimedlemmar struntar jag fullkomligt i. Det är inte människorna det var fel på (i varje fall inte alla)- det var ideologin, och precis så är det med islam!

"Universella" ideologier är aldrig gott, vilket islam är- d v s en universell ideologi. För låt oss inte luras, islam är i första hand en ideologi, inte mysticism.

Herreminje! De har ju för tusan 42 regler för hur man skall bete sig när man går och bajsar!

Det står lite lustiga saker i bibeln ja i viss mån...

2008-03-19T22:49:00.000+01:00

Det står lite lustiga saker i bibeln ja i viss mån, men inget om uppmuntran till våldtäkt.
Detta är ett av hundratals verser som uppmuntrar till, våld, hat, brottslighet, mord....om man läser vad som står i koranen.

Herre gud, menar jag.

2008-03-19T08:28:00.000+01:00

Herre gud, menar jag.

Jag kan tillägga att liknande saker finns i Bibeln...

2008-03-19T08:27:00.000+01:00

Jag kan tillägga att liknande saker finns i Bibeln och judarnas heliga skrifter. För att citera Churchills brorson "Härre gud vilken skitstövel Gud är!"

Här lite text ifrån koranen om Allahs syn på våldt...

2008-03-18T16:46:00.000+01:00

Här lite text ifrån koranen om Allahs syn på våldtäkter. Hämtad ifrån internet http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/

Det finns mängder med liknande material och analyser av koranen och det finns belägg att kritisera koranen för vad som står där, eller att kallas sig "islamofob"
Han som tolkar texten kanske inte är världens mest korrekta person, men han läser ändå vad som står.
Versen ifrån koranen är äkta, muslimer tolkar säkert detta annorlunda men, vissa saker i koranen är ändå helt klart vad som står.

Koran 4:24

"And all married women are forbidden unto you EXCEPT those captives whom your right hand possesses. It is a decree of Allah for you. Lawful unto you are all beyond those mentioned, so that you seek them with your wealth in honest wedlock, not debauchery..."

In short Allah the All Merciful is saying "Hey Muslims, it's a crime to go after married women, but IF they happen to be your captives (which obviously all the non-Muslim women were) feel free to indulge yourself in rape and sexual torture of them. "lawful unto you are all beyond those mentioned" Allah is making it LEGAL for Muslims to go ahead and rape Non-Muslim women by Divine Law!

20/4 2004 - imam Abd al Haqq Kielan, före detta Le...

2008-03-18T09:53:00.000+01:00

20/4 2004 - imam Abd al Haqq Kielan, före detta Leif Karlsson -

".. Om ett äktenskapsbrott begås av en kvinna inom islam, hur ser du på det?
- Det är ett oerhört brott!
- Är det lika allvarligt om mannen är otrogen? undrar jag.
- Enligt Mose nedärvda lag är det dödsstraff genom stening för båda könen men det ska vara fyra vittnen som har sett allt och då är det verkligen alla detaljer man menar. De hårda straffen visar hur allvarligt vi muslimer ser på detta, men det är som sagt svårt att bevisa något med de villkor som finns i lagen, säger han och tillägger att det nästan aldrig inträffar att någon ertappas på detta sätt.
- En man får ha fyra fruar inom islam, betyder det att han i princip inte kan begå äktenskapsbrott?
- Utanför stallet är det ett äktenskapsbrott om mannen har en annan kvinna. Men jag förstår inte Sverige och dess lagar. Det är okej att homosexuella gifter sig men det inte är tillåtet att ha fyra fruar. Jag har synnerligen svårt att förstå homoäktenskap..."

http://www.paraplyprojektet.se/nyheter/mannens-mark-eller-husets-harskarinna/

Dödsstraff ok bara det är lite svårt att bevisa?

Får jag rekommendera Mona Eltahawy's site: Egypte...

2008-03-18T09:22:00.000+01:00

Får jag rekommendera Mona Eltahawy's site: Egypten-född, New York-baserad journalist och kommentator, nybliven kolumnist för danska Politiken. Och styrelsemedlem i Progressive Muslim Union of North America. Syns ofta i TV. Och det kan man kanske förstå.

Den 14 februari fanns hon i International Herald Tribune: "Sharia - Delusions in Canterbury". "När det gäller islamisk lag, Sharia, är det lätt att prata om man är man. Då kan man gifta sig med fyra kvinnor, får dubbelt arv mot en kvinna, och kan avsluta sitt äktenskap genom att helt enkelt säga 'Jag skiljer mig från dig' tre gånger. Så varför inte predika om det? Orden kommer särskilt lätt om man är ärkebiskopen av Canterbury, som förra veckan sade att 'det verkar oundvikligt' att vissa delar av Shariah tas in i brittisk lag."

Det förvånande att det skall behövas debatt om rel...

2008-03-18T06:59:00.000+01:00

Det förvånande att det skall behövas debatt om religionens roll som samhällsnorm i nådens år 2008, när det är uppenbart för den som vill se att det sekulära samhället med liberalism och demokrati, som gör det möjligt för medborgarna att själs bestämma hur samhället skall utformas, på hundra år gjort hundrafallt mer gott för människorna än 1400 år med islam eller 2000 år med kristendom.

Två veckor efter (2002-04-20) det uttalandet och a...

2008-03-18T06:38:00.000+01:00

Två veckor efter (2002-04-20) det uttalandet och antagligen massor med kritik säger den numer religiöst flexible al Haqq på Amnestys seminarium om religion och dödsstraffet:

Enligt Abd al Haqq Kielan stöder islam av idag inte dödsstraff. Koranen, islams grund, innehåller regler om såväl teologi som lagstiftning. Sharia, islamsk lag, är i sin idealform tänkt att omfatta alla handlingar. Etik och juridik blir således ett, det moraliskt felaktiga blir juridiskt straffbart.

– Den första tiden i islams historia hade man ovillkorligen dödsstraff på vissa brott, men i andra fall kunde man ångra sig och slippa straff. Men den islamska lagen har inte tillämpats så strikt som det kan verka. I framtiden måste vi hur som helst lösa sociala problem med dagens metoder, vi vill inte gå tillbaka till gamla lagar. Vi tolkar lagarna på ett annat sätt nu, kanske ett bättre, jag vet inte, sade Abd al Haqq Kielan.

Jo det var ju en helomvändning av al Haqq om vad Islam påbjuder, den 3/4 gällde: ”att säga att det bör avskaffas är att sätta sig över min Gud och det är omöjligt för mig.”

Super imamen al Haqq har här annullerat och ogiltigförklarat vad som står i vad som där annars är koncensus om den perfekta profetens liv och gärningar samt guds oförfalskade ord i Koranen. Guds oförfalskade ord är inte förhandlingsbara.

Per, Jag hoppas att du inte tar åt dig av allt gnä...

2008-03-18T00:14:00.000+01:00

Per, Jag hoppas att du inte tar åt dig av allt gnäll från personer som så uppenbart saknar verklighetsanknytning. Du representerar ett perspektiv som är för viktigt för att glömmas bort eller ignoreras, men som ändå inte framkommer i den svenska debatten. Mängden artiklar du skrivit om ämnet på SVDs ledarsida har varit högst rimligt, och fördjupningarna i din blogg är högst stimulerande att läsa. Jag har också mycket svårt att tro att det du skriver skulle inspirera någon att utveckla en islamofobisk världsbild. Anklagelserna om att du skulle vara islamofob är inte ens värda att kommentera. Ser fram emot mer spännande läsning på området. :)

Tack, Markus.Ibland tror man inte sina ögon. Det v...

2008-03-17T23:53:00.000+01:00

Tack, Markus.

Ibland tror man inte sina ögon. Det var ett av de dummaste uttalandena jag sett från ett svenskt religiöst överhuvud. Vilket inte vill säga lite.

Knut,Muslimer, precis som kristna i det här landet...

2008-03-17T23:45:00.000+01:00

Knut,

Muslimer, precis som kristna i det här landet har alla möjligheter att ventilera sitt eventuella missnöje offentligt. Delar man inte t.ex. Abd al Haqq Kielans åsikter, Sveriges unga muslimers val av föreläsare eller Stockholmsmoskéns urval av kassetband så kan man som muslimsk privatperson ifrågasätta detta via t.ex. debattartiklar och insändare och ett muslimsk samfund eller organisation kan gå ut med pressmeddelande och förklara sitt avståndstagande, precis som Pingskyrkan och Svenska kyrkan m.fl gjorde i fallet Åke Green. Det är möjligt att muslimer beter sig kollektivt och tiger och lider om allt detta men jag har svårt att tro det. Muslimer kan ju reagera via media, det visade ju rondellhundsdebatten. Om nu inte Svenska Islamiska Samfundets, Sveriges Unga Muslimers och Sveriges Muslimska Förbunds alla medlemmar faktiskt delar ledares åsikter, applåderar val av föreläsare och kassetband m.m så borde väl någon ha reagerat.

Som en liten fotnot kan tilläggas att Kielans syn på döddstraffet påminner om den som många islamister använder sig av för att kritisera exempelvis regimen i Saudiarabien. En av dem är, som jag redan tidigare nämnt, Muhammad Ghazzali som menar att endast rättfärdiga regimer kan utdela sådana hårda straff, och eftersom det inte finns några rättfärdiga regimer på jorden så är alltså dödsstraff inte tillåtet.

Men det är ju just det perfekta islamiska samhället islamisterna har som mål. Har du någonsin hört talas om en islamist som inte strävar efter detta?

Och ja, jag är också emot dödstraff. Men jag har större förståelse om det utdöms mot en våldtäktsman som mördat sina offer än om det utdöms mot en kvinna som anklagats för äktenskapsbrott.

Vill gärna -- i detta inlägg nr 115 -- tacka delta...

2008-03-17T22:04:00.000+01:00

Vill gärna -- i detta inlägg nr 115 -- tacka deltagarna för den här långa debatten. Nu vet jag alltså att många intensiva islamister är ateister.

Visst är det väl lite festligt att den gudlöse låter sitt liv styras av en Helig Skrift. Men är det inte, eh, en aning oärligt?

För mig, som faktiskt tror på Gud, och har testat den trons hållbarhet i många hårda konflikter med andra, blir nu termen "islamofobi" lite märklig. Varför skulle en sådan charad som en simulerad gudstro vara värd att behandlas med silkesvantar?

En tro som driver en man till att spränga 68 pilgrimer, på väg till Shia-helgedomen, i luften... Vilken dj-a gud ligger bakom sådant? Inte den Allsmäktige i alla fall.

-- Samtidigt blir det förstås på ett helt annat sätt begripligt att gudlösa vänsterpersoner så lätt och så gärna lierar sig med islamisterna. Gemensam kamp mot fienderna...

Men Marcus, artikeln visar bara det jag har skrivi...

2008-03-17T21:40:00.000+01:00

Men Marcus, artikeln visar bara det jag har skrivit hela tiden, att eller muslimer inte tolkar islam på samma sätt. Kielan är muslim som stöder dödsstraff medan hans fru, som också är muslim, inte gör det. Och vad är det som säger att Kielans tolkning för muslimer i allmänhet, eller ens för alla muslimer som är med i Islamiska föreningen (jag känner inte honom, men det är väl inte helt otroligt om även hans fru är med där)? Det visar precis det jag har skrivit tidigare, att muslimer inte är viljelösa robotar som utan reflektion följer det religiösa dekret utfärdade i texter eller av vissa företrädare. Även om roganisationerna har ett visst antal medlemmar så betyder det inte att alla medlemmar har samma åsikt som organisationens språkrör, eller som alla andra medlemmar, och det betyder inte heller att de slaviskt följer vad språkrören säger eller gör.

Som en liten fotnot kan tilläggas att Kielans syn på döddstraffet påminner om den som många islamister använder sig av för att kritisera exempelvis regimen i Saudiarabien. En av dem är, som jag redan tidigare nämnt, Muhammad Ghazzali som menar att endast rättfärdiga regimer kan utdela sådana hårda straff, och eftersom det inte finns några rättfärdiga regimer på jorden så är alltså dödsstraff inte tillåtet.

Att förespråka särlagstiftning och gruppspecifika rättigheter, som Mahmoud Aldebe, är ingenting specifikt för muslimer, utan det har även gjorts ur ett liberalt perspektiv, av bland andra Will Kymlicka, samt ur ett feministiskt perspektiv, där Iris Marion Young är ett exempel (exemplen kan givetvis göras fler).

Visst, några tog avstånd från Green, medan andra uttryckte sitt stöd. Men det är också lite grann själva poängen som jag har tagit upp i anslutning till muslimer: alla tycker inte likadant. Vissa håller med, andra tar avstånd. Och kristendomen är om möjligt ännu mer splittrad än islam.

Men, om nu inte muslimerna beter sig som ett kollektiv enligt dig, varför är det då inte åtminstone någon muslim som ifrågasätter Abd al-Haqq Kielans åsikter eller Sveriges Unga Muslimers val av gäster eller att Mahmoud Aldebe fortfarande är ordförande för Sveriges Muslimska Förbund?

Hur vet du att det inte finns någon muslim som inte gör det? Har du pratat med en muslim någon gång? Fråga dem nästa gång vad de tycker. Jag har gott om muslimska vänner som definitivt inte ställer upp på Kielans syn på dödsstraffet och så vidare. Jag gör det definitivt inte. Jag är fullständigt emot dödsstraffet, oavsett om det är religiöst eller sekulärt motiverat, om det sker i krigstid eller inte. Det finns inte en chans att jag ställer upp på dödsstraff, och jag tycker att det är skamligt att länder som påstår sig vara demokratier använder sig av det. Vad tycker du?

Varsågod Per, artikeln där Abd al Haqq Kielan vent...

2008-03-17T19:28:00.000+01:00

Varsågod Per, artikeln där Abd al Haqq Kielan ventilerar sina åsikter om dödsstraff för bl.a äktenskapsbrott hittas här

Tillåt mig tvivla, Markus, på att Abd al Haqq Kiel...

2008-03-17T18:34:00.000+01:00

Tillåt mig tvivla, Markus, på att Abd al Haqq Kielan är för dödsstraff för äktenskapsbrott. Länk eller direkt citat?

Knut,Markus, du har en alldeles för kollektivistis...

2008-03-17T18:15:00.000+01:00

Knut,

Markus, du har en alldeles för kollektivistisk syn. 
Ställer du krav på att kristna överlag ska kritisera Åke Green för hans homofobi?

Nej, jag ställer inga krav. Men det var ju faktiskt det som skedde. Åke Greens predikan mötte skarp kritik, från bl.a just Pingskyrkan, Svenska kyrkan och andra kristna samfund.

Vi har i Sverige muslimska organisationer som säger sig representera tiotusentals medlemmar. Abd al-Haqq Kielan, ordföranden i ett av de största, Svenska Islamiska Samfundet, tycker att det bl.a. ska vara dödsstraff för äktenskapsbrott. Något han gav uttryck för i en intervju i Amnesty press den 4/3 -2002.

Sveriges Unga Muslimer, med cirka 10 000 medlemmar och beviljade statsbidrag på 1.647.854 kr för 2007, säger sig förespråka ett "balanserad och tolerant islam" men bjöd i november 2005 in den brittiska hatpredikanten och antisemiten Riyadh Ul Haq att predika i Stockholmsmoskén. Riyadh Ul Haq, som blev grundligt avslöjad i ett antal uppmärksammade artiklar i The Times, stödjer väpnad jihad och predikar hat mot judar, kristna och hinduer.

Mahmoud Aldebe, ordförande för Sveriges Muslimska Förbund med drygt 70 000 medlemmar har gång efter annan gått ut och krävt särlagstiftning enligt sharia för muslimer och gick också hårt ut i debatten om hedersmord och ansåg att själva debatten riskerade "att uppmuntra invandrarflickor att revoltera mot familjens traditioner och religionens värderingar". SMF driver Stockholmsmoskén som anmäldes för hets mot folkgrupp då där öppet såldes antisemitisk propaganda med uppmaning att döda judar.

Lek med tanken att detta istället hade rört sig om Svenska kyrkan. Tror du inte att åtminstone någon medlem hade protesterat?
Men, om nu inte muslimerna beter sig som ett kollektiv enligt dig, varför är det då inte åtminstone någon muslim som ifrågasätter Abd al-Haqq Kielans åsikter eller Sveriges Unga Muslimers val av gäster eller att Mahmoud Aldebe fortfarande är ordförande för Sveriges Muslimska Förbund?

Knut,Ojdå, du befinner dig visst inne på fel planh...

2008-03-17T16:18:00.000+01:00

Knut,

Ojdå, du befinner dig visst inne på fel planhalva.

Numera är vi nämligen många i det här landet som har personlig erfarenhet av både islam och islamister, antingen genom bakgrund, uppväxt, genom familj eller vänskapsband.

Det är visserligen helt sant att man kan vara muslim på många olika vis. Och det är helt galet att bunta ihop alla "muslimer" ungefär som om det handlade om en enda "ras" (vilket intressant nog både är islamisternas, vänsterns och extremhögerns metod).

Men du skall inte måla upp Ikhwan eller al-Qaradawi som några sorts apostlar för fred eller frihet. Det är inte sant. Deras program är totalt oförenligt med vårt samhälle och kommer förr eller senare att hamna på sophögen.

Kanske gick din spelat mjuka retorik hem för 5-10 år sedan. Men inte längre. Tariq Ramadan (barnbarn till Hassan al-Banna) och hans gelikar har redan blivit "outade" här ute i verkligheten.

Lägg ned innan du gör bort dig totalt.

knut, säg att en fanatisk Ku Klux Klan-medlem sökt...

2008-03-17T16:08:00.000+01:00

knut, säg att en fanatisk Ku Klux Klan-medlem sökte politisk asyl från USA eftersom han riskerade fängelse för sitt spridande av hatpropaganda mot svarta, judar och homosexuella, och att hans uttalade mål var att skapa en apartheid-stat i Sverige; tycker du att han bör få asyl och att han har rätt till statsbidrag för spridandet av sagda propaganda?

Skulle nån kunna lägga ut några av Gudmundssons is...

2008-03-17T15:59:00.000+01:00

Skulle nån kunna lägga ut några av Gudmundssons islamofobiska artiklar?

Ojdå, här blev vi minsann upprörda.Apologet för po...

2008-03-17T14:34:00.000+01:00

Ojdå, här blev vi minsann upprörda.

Apologet för politisk islam? Den tramsiga beskrivningen till trots så har du helt rätt i att jag inte tänker döma ut politisk islam som företeelse, lika lite som jag tänker döma ut kristen eller judisk politisk aktivism. Det är en trångsynt islamofobisk syn du har av politisk islam, för det är ingen homogen rörelse. Precis som politisk kristendom inte är det. Dina fördomar bottnar inte i annat än irrationell rädsla och okunskap. Men din histrioniska ton gör det något svårt att ta dig på allvar.

Men visst, Qaradawi upprör många, alltifrån hysteriska islamofober till militanta islamister som menar att han har helt fel i sitt ställningstagande för demokrati och pluralism.

Och jag har full rätt att säga att dina islamofobiska åsikter grundar sig på fördomsfullt och främlingsfientligt nonsens.