Publicistklubben förkortas PK
Jag är ur fas med tiden. Igår, när solen gassade, svettades jag i ull och manchester. Idag fryser jag i sandaler.
Jag hamnade på Publicistklubben igår, där årsboken avtäcktes och diskuterades. Jag låg i fel fas där också. Inte ens fyra halvlitrar starköl på fastande mage lyckades få mig att begripa vad de talade om på scenen.
Årsboken behandlar hur journalister skildrar extremiströrelser, men ett visst fokus läggs också på den eviga frågan om hur Sverigedemokraterna bäst systematiskt ska förtalas av pressen (jag önskar att jag kunde länka till texterna i årsboken, men den finns bara på papper). I en självutlämnande artikel berättar Sydsvenskans Niklas Orrenius om hur han själv förvanskat verklighetskildringen. I samband med att Sd-företrädare blev misshandlade vid sitt möte i Rottne i somras antydde Orrenius att partiet själva iscensatt det hela, något reportern ångrar idag.
"Jag tycker illa om Sverigedemokraternas politik och lät detta påverka mitt omdöme. Därmed anslöt jag mig till en redaktionell tradition på Sydsvenskan och, vågar jag påstå, på de flesta andra nyhetsredaktioner."Citatet ovan från Orrenius visar hans egen sjukdomsinsikt. Tyvärr är han inte representativ för kåren.
Från Publicistklubbens podium fick vi således för tusende gången ta del av resonemang kring den särskilda verktygsuppsättning som många uppenbarligen fortfarande tror behövs för att skriva om Sd. Detta samma vecka som partiet närmast drabbats av en medial ketchupeffekt, och politiker och journalister står på kö hos deras pressekreterare. Kanske var det en ironisk diskussion. Kanske har helt enkelt Publicistklubben blivit frånåkt av verkligheten, och nu i sin egen lunk kommit in på nittiotalet.
Förresten. I årsboken finns ytterligare en makalös text. Niklas Svensson skriver glödande (att han är en av landets bästa nyhetsjägare har jag vetat länge, men att han är en strålande och effektiv skribent börjar jag först nu sakta begripa - håll tummarna för att Politikerbloggen tillåts släppa telegramformen någon dag) om hur en feg ledning på Expressen närmast stoppade hans grävjobb om extremvänstern efter kravallerna i Göteborg.
"Aldrig under mina tretton år på Expressen har jag känt mig så totalt överkörd som den kväll då vi fick beskedet om att samtliga vänsterextremister skulle anonymiseras. Joachim Berners vackra ord knappt två år tidigare var inget annat än vackra ord. Det är möjligt att det fanns flera olika skäl till hans beslut. Men huvudskälet kan ha funnits på Expressens redaktion.No shit.
Vi hade tidigt under vår granskning funnit obehagliga kopplingar mellan dömda vänsterextremister och anställd personal på redaktionen. Och vi hade upptäckt texter på kultursidorna som tog vänsterextremisterna i försvar."
En intressant formulering nämndes på Publicistklubben både en och två gånger. Värdegemenskap, sa man. Vi journalister delar en värdegemenskap som gör att vi etiketterar Sverigedemokraterna som främlingsfientliga, till exempel, och underlåter att förklara för läsarna på vilket sätt detta skulle vara sant, sa någon, ungefär.
Och värdegemenskapen känns synnerligen närvarande just på Publicistklubben. Ett par bord bort satt Svenska Dagbladets lysande politiske kolumnist Göran Eriksson och Expressens lika begåvade politiska reporter Karin Johansson tätt, tätt, han ibland med armen om henne. Och det hade nog närmast känts som en symbol för kårens konsensus om jag inte blivit svartsjuk av starkölen. Olika falla ödets lotter. Jag satt med Waldemar Ingdahl bredvid mig.
Men den där värdegemenskapen är ju också helt frånåkt av verkligheten.
Vem är främlingsfientlig, egentligen, idag?
Förra veckan sa Tony Blair, världens mest framträdande socialdemokratiska politiker, att knivmord är ett resultat av en specifikt svart kultur, vilket Guardian rapporterade.
Tony Blair yesterday claimed the spate of knife and gun murders in London was not being caused by poverty, but a distinctive black culture.Det här uttalandet förvånade mig, så jag skickade ett mejl till Gunnar Pettersson, som ju inte på något sätt är höger, och som ju är bra på att bevaka brittisk politik i allmänhet och brittisk press i synnerhet (och charkprodukter!). Jag var lite orolig för att Guardian hade vinklat eller förvanskat vad Blair egentligen hade sagt, eller att journalisten gjort en stor grej av ett retoriskt knep eller så, vilket skulle kunna förklara varför svensk press inte skrivit en rad om detta.
Och på hans blogg Pressylta Redux har jag fått svar idag.
[För övrigt: jag citerar långt här därför att det är nåt vajsing med Pressylta och permalänkar... "Do you have what we in Sweden call en skiftnyckel?" som den store mannen sa]
I korthet, Blair förnekar naturligtvis inte att fattigdom är en grundläggande faktor i det här problemkomplexet (fast "deprivation" - hur översätter man det? - är ett bättre ord, med dess antydan att något blivit fråntaget, en förlust). Men därtill kommer en annan faktor, vad han med ett mycket grovt penseldrag kallar "svart kultur" (90% av av gängrelaterat våld med vapen är alltså black-on-black crime). Vad Blair menar med "svart kultur" får man bara en antydan om i Guardianartikeln: hans gamla käpphäst om att faderlösa familjer tenderar att producera asociala barn, och vad nu än "svart kultur" är, så är det otvivelaktigt en kultur där fadern ofta är frånvarande. Detta går tillbaka till slaveriet när män var ägodelar och kunde flyttas fram och tillbaka hur som helst, vilket i sin tur gjorde modersfiguren till en sån central mittpunkt i svart familjekultur, vilket i sin tur gav upphov till senare tiders "babyfathers", och så vidare och så vidare.Pressylta avslutar det intressanta resonemanget med att förklara att Blairs uttalande är motsatsen till rasism, och att hålla inne med denna viktiga sociala kritik vore främlingsfientligt, och att
En annan aspekt av "svart kultur" - och det är här det börjar bli känsligt - är vad som ofta kallas "the culture of victimhood". Det vill säga, ingen vettig människa förnekar att svarta - särskilt slavättlingarna av västindisk härstamning - alltid varit och fortsätter vara offer för ett av historiens största brott mot mänskligheten, och att rasismen alltid varit och fortsätter vara lika brutal som listig djävul in our midst. Men en djävulsk dialektik har också gett upphov till en kultur där alltför ofta ett felsteg, ett misslyckande, en motgång inte längre har det minsta med personliga egenskaper att göra, utan helt och hållet med det rasistiska samhälle man lever i. Och om man är ett offer kan ju ingen kräva en på ansvar.
det är en särskilt elak form av rasism att på det viset göra undantag av svarta människor genom att se dem som ansvarslösa för sina handlingar, och att därmed mer eller mindre betrakta dem som barn, som många välmenande och ljushyade människor ofta gör.Det är det bästa jag läst på länge.
Jag förstår att jag är orimlig när jag jämför Sverigedemokraterna med Tony Blair, men jag vill i alla fall något problematisera detta eviga ältande om främlingsfientlighet.
Det sades på Publicistklubben att Sverigedemokraternas politik är ett resultat av deras föregivet vidriga människosyn, och att den därför måste motarbetas av journalistkåren. Men stämmer det? Att enskilda partiföreträdare ger en äckelkänslor håller jag med om, men visade inte Janne Josefssons och Lars-Göran Svenssons valstugereportage detsamma om våra två största partier? Är det inte i själva verket så att sossar och moderater har så mycket gemensamt med Sd att man snarast ska prata om gradskillnader i helvetet?
I söndags beskrev PM Nilsson i Expressen hur det faktiskt är möjligt att ta en debatt med Jimmie Åkesson utan att framstå som en idiot. Det gäller bara att vara tydlig med vad man står för.
Till exempel borde de nuvarande regeringspartierna och socialdemokraterna inte ha några större problem med de tre huvudfrågor där rasisterna i sd påstår sig stå ensamma. Dessa är:Knappast några vattentäta skott. Grader i helvetet.
* ”Sverige tar emot för många invandrare.” Det anser även regeringen. Sverige gör just nu en viktig insats för flyktingkatastrofen i Irak, men i längden är det ohållbart att de andra EU-länderna och särskilt USA inte delar på flyktingbördan. Detta är migrationsminister Tobias Billströms mantra när han träffar sina ministerkollegor i EU – som sd för övrigt vill att Sverige ska lämna.
* ”Invandringen kostar för mycket.” Sd räknar på ett groteskt ohederligt sätt. Men de flesta seriösa bedömare håller med om att pengarullningen måste stoppas. Resursslöseriet i flyktingmottagandet och den bristande integrationen efteråt har kritiserats hårt av riksrevisionen och av en omfattande SOU-utredning.
När vårbudgeten presenteras i morgon kommer de ökande kostnaderna för flyktinginvandringen att beskrivas som bekymmersamma.
Regeringen beslutade därför 3 april om en ny snabbutredning med uppdrag att drastiskt sänka kostnaderna, minska bidragstagandet och snabbt få ut flyktinginvandrare på arbetsmarknaden. Den arbetslinje som nu återupprättas bland ungdomar och långtidsarbetslösa ska med all tydlighet också gälla flyktingar.
* ”Det mångkulturella samhället är ohållbart.” Det tycker såväl regeringen som socialdemokraterna. Efter mordet på Fadime och terrordådet 11/9 finns det ingen som helst acceptans för mångkultur i någon djupare mening. Alltför avvikande levnadssätt och familjemönster från de gamla hemländerna har ingen chans att överleva. Vissa seder är förbjudna. Religös fanatism bevakas av Säpo.
Alla partier utom vänstern och miljöpartiet driver i dag mycket tydligt linjen att alla som bor i Sverige ska leva och verka med respekt för mänskliga rättigheter och i enlighet med grundläggande normer. Flickor ska ha rätt att läsa läxor och ha samma livschanser som pojkar. Stockholms stads aktivism mot hedersvåld är typisk för denna hållning.
Om man undantar mat, kläder och högtider finns det mångkulturella samhället endast på kultursidor.
Jag ser ingen anledning till att vi journalister ska plocka fram en särskild verktygslåda när vi ska intervjua sverigedemokrater.
Det är dags att komma ikapp verkligheten.
Men jag hade, som sagt, sandalpremiär idag.
81 kommentarer:
Välskrivet och intressant, som alltid på denna blogg.
Per, du som har koll på dina journalistkollegor: Finns det andra områden än Sverigedemokraterna, där svensk media börjat omvärdera sin policy? Jag tänker då ex. på den antiamerikanska o antiisraeliska hållning som verkar sitta i ryggraden hos många svenska journalister.
Tack för ordet!
Vet inte. Men Hax noterar något idag.
Tja, det är ju alltid värdefullt att ha erkännandena på papper. Online skulle varit ännu bättre, dock.
Det riktiga scoopet är ju annars att det visar sig att de stora tidningarna aktivt skyddar våldsmma vänsterextremister (vissa som själva är aktiva i medierna) samtidigt som de inte skyr några medel för att plocka ner "högerextrema", där "extrem" enbart innebär en annan åsikt än det politiska och mediala etablissemanget*. Jag vet inte ens om jag själv skulle vågat ha lansera en sådan teori innan jag läste ditt inlägg. Riktigt korrupt.
* I (sd):s fall innebär "extrem" mer än så, av historiska orsaker. Deras "tvätt" verkar dock vara relativt genuin i och med att de riktiga nötterna sprungit till (nd).
Men journalisterna stämplar å andra sidan allt som inte går på deras linje i invandringsfrågan som "extremism", oavsett partitillhörighet.
När det gäller USA skulle jag tro att chanserna är mindre än i invandringsfrågan.
Bush har genom Irakkriget med tillhörande kringskandaler gett de som inte gillar USA tillräckligt mycket rep för att hänga hans administration flera gånger om.
Att han knappt kan hålla tal och konsekvent använder argumentation som är verklighetsfrämmande eller osammanhängande hjälper knappast saken.
Israel? I och med att muren/stängslet lyckats hålla Palestiniernas bombare borta från köpcentrum / caféer och Israelisk militär borta från "territorierna" i större utsträckning lär nog temperaturen att fortsätta minska där, om det inte blir något nytt krig mot Hezbollah eller om Iran ställer till med något. (Stora "om", men Israel har skött sina kort bättre än USA, trots Libanonfiaskot)
bra skrivet per, som vanligt är du typ ett steg före dina kolleger. om ett år är SD som vilket parti som helst , i alla fall i medierna.
sahlindebatten är rubikon. och bättre att de diksuteras och nagelfars i debatt än att de får leva som permanenta under dogs.
Mycket väl skrivet, Per, håller fullständigt med dig ang "MÅNGKULTURELLTIVISM". Jag begriper inte att sådant inte är självklart i Sverige.
Det är inte bara Sverige som är paralyserad av politisk korrekthet, i Storbrittanien hittar de också på en hel del:
Schools drop Holocaust lessons to avoid offenceAlexandra Frean
Teachers are dropping controversial subjects such as the Holocaust and the Crusades from history lessons because they do not want to cause offence to children from certain races or religions, a report claims.
läs hela artikeln på
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/education/article1600686.ece
Gudmundson,
Blairs uttalande var ingen sensation. Det speglar en ideologisk linje som kan spåras hela vägen tillbaks till Fabianerna. I modern tid har andra framträdande Labour-ledamöter framfört liknande argument. I början av sin regeringstid fanns det faktiskt en möjlighet att Blair skulle medverkat till en kraftig reformering av den engelska socialpolitiken. Hans utnämning av Frank Fields till socialminister var av samma dignitet som om socialdemokraterna hade låtit Gustav Möllers idéer* fått fäste istället för Wigforss.
Tyvärr avgick Fields redan 1998.
* Enligt Gustav Möllers socialpolitiska grundsyn – som var påverkad av de danska socialdemokraterna SV Bramsnaes och KK Steincke – borde de sociala reformerna i princip vara generella rättigheter för alla utan något drag av välgörenhet. De skulle genomföras i decentraliserade och obyråkratiska former med starkt lekmannainflytande och kommunal och facklig förankring.
Det som nu börjar erkännas har ju varit känt länge länge i Sverige. Själv är jag närmare 50 år och så länge jag kan minnas har svenska journalister gjort precis ALLT för att dölja etnicitet vid våldsbrott. Pusha för "multikulturella" artister/idrottsmän, objektifierat det utländska samtidigt som man på rent groteska sätt har lyft fram de svenska våldsverkare som har utmärkt sig och där har man gjort precis allt man kan för visa en bild av den "vite svenske mannen" som den värsta och grövsta förövraren i samhället.
Som de flesta vet är den bild grovt förljugen och direkt felaktig.
Den svenska jorunalistkåren är skamligt och sjukligt medveten om att om dom korrekt skulle belysa både eticitet och den nu snarast perverst stigande brottsspiralen så skulle skapat en totalt omöjlig situation för invadrarkullar på 30 000-98 000 årligen.
Vidare har jag även följt debatterna som Fp och M ställde upp på i tv8 och jag måste väl säga att den journalistiska "insiktsvilja" som nu tycks gälla på årets publicitsklubbsmöte är resultatet av dom TYVÄRR har fått SD dit dom velat.
SD släpps in i debatten för det dom i dagsläget vågar och "kan" säga är tandlöst.
Forhoppningsvis kan SD bana vägen för nybildade partiplattformar som verkligen kan avlossa de sanningar som behövs sägas. Både vad som gällt för svensk invadringspolitik och vad som gäller för stora, stora befolkningsgrupper och kulturmönster.
Vi har fått en verklighet i Sverige som journalister och politiker inte kan propagera bort, tiga ihjäl eller på annat sätt försöka sopa under mattan och fortsätta på inslagen linje. Så som skett under de senaste 25 åren.
I takt med att SD nu ökar sina siffror, vilket dom kommer att göra i takt med varje ny bidragstagande invandrare, varje 20-25 årig ung man som döps till "flykingbarn", varje nytt upplopp i Rosengård, Fittja eller vad det nu är. För varje tredjegenerationsinvandrare från mellanöstern som fortfarande är i behov av tolk och som aldrig vill eller kan kalla sig svensk..för varje dag växer ett raseri i svenska hem och för varje dag och månad kommer journalister och makthavare att stå med mössan i hand och bocka och buga. Vindarna har vänt.
Det är bara att hoppas att nästa parti blir än vassare och skarpare än vad SD är idag.
Vad gäller PM Nilsson o.dyl. säger jag bara: slopa presstödet! Vi är många som är ordentligt trötta på att försörja denna parasiterande tyckarelit.
PM Nilsson är som vanligt riktigt rolig.
”Sverige tar emot för många invandrare.” Det anser även regeringen. Sverige gör just nu en viktig insats för flyktingkatastrofen i Irak, men i längden är det ohållbart att de andra EU-länderna och särskilt USA inte delar på flyktingbördan
Ja, tänka sig att det blev en flyktingkatastrof även av detta krig, vem hade kunnat föreställa sig det? Detta krig där man enligt PM Nilsson och Per Ahlmark skulle mötas med jublande människomassor och nu vill inte ens dom befriade bo kvar i sitt eget befriade land. Otack är världens lön!
Och den like otacksamme PM vill nu visst att det land som genomförde det bombkrig som PM själv beställde, dom ska nu dessutom behöva ta emot flyktingar.
Får mig att tänka på Kosovokriget då USA efter mycket tjat från EU lovade att emot ett hundratal kosovoflyktingar. Nån som minns var USA hade tänkt sig att placera dom? Ledtråd: På en militärbas som börjar med G och slutar på O och har uantanam i mitten!
Efter .... terrordådet 11/9 finns det ingen som helst acceptans för mångkultur i någon djupare mening.
Absolut, det är ju ett välkänt och tillika djupt menat kulturdrag hos vissa folk med från den ariska normen avvikande frenologiska koordinater att man under flygresor inte kan sitta kvar på sin tilldelade plats utan måste fram och fingra på pilotens styrutrustning.
Alltför avvikande levnadssätt och familjemönster från de gamla hemländerna har ingen chans att överleva., hm, vissa Kungsör-blattar håller uppenbarligen inte med PM om det.
Alla partier utom vänstern och miljöpartiet driver i dag mycket tydligt linjen att alla som bor i Sverige ska leva och verka med respekt för mänskliga rättigheter och i enlighet med grundläggande normer. Flickor ska ha rätt att läsa läxor och ha samma livschanser som pojkar.
Minsann, jag som till och med uppmuntrar mina döttrar att göra sina läxor, jag kan tydligen inte rösta på på vänstern längre.
Allt enligt den kloke PM.
Mycket bra och välskrivet Gudmunsson.Skönt att några vågar "ta bladet" ifrån munnen.
Det där med kopplingen extremvänstern och anställd personal på redaktionerna borde nån gräva lite djupare i. Sådan far, sådan son eller?
Förstår inte riktigt om du läst Publicistklubbens årsbok eller inte. Själva debatten var jag inte ansvarig för, stod bara som deltagare och hann väl inte säga så mycket direkt. Men i boken, som jag varit redaktör för, försöker vi göra något av det du efterlyser och som Orrenius text är ett bra exempel på: inte köra på det ljumt politiskt korrekta och förutsägbara. Skribenterna har medvetet letats upp just för att de säger något som inte alltid brukar sägas. Det jag driver i förordet är att man som journalist inte ska låta förutfattade meningar styra utan försöka se vad som händer i verkligheten och se när förutsättningarna ändrar sig. Som med sd som ju inte är samma parti som förut. Och vänstern, som blivit mer våldsam på senare år.
Mycket intressant, jag vill bara opponera mig lite mot vad jag ser som en implicering att britterna eller europeerna vart ensamma om att hämta slavar i Afrika.
Mellanöstern har vart en precis lika stor bov i drammat. (har tagit samma antal slavar ~13milj)
Men under en mycket längre tid, och slutade inte göra det förens på 1900-talet.
Anna-Lena!
Årsbokens texter ser du ovan att jag rekommenderar varmt, och även beklagar att de inte finns på nätet (utom Lönnroth som jag snarast blir nedslagen av att läsa).
Måndagkvällen på PK, dock, var inte någon innehållslig höjdare.
Så kontentan blir som vanligt: läs boken, strunta i filmen.
Det bästa du skrivit på länge, dessutom roligt...Som på den gamla goda tiden...(i din ljusgula blogg)
Grattis Gudmundson till komplimangerna!
Du är "gör rasismen och islamofobin intellektuellt rumsren"-folkets lysande stjärna. (Min personliga favorit härvidlag är "blackfootnation" som tycker att Sd inte är tillräckligt vasst...)
Men du är den som öppnar dörrarna, så att skiten kan välla in, och garnerar den med lite parfym för att dölja vad det är frågan om.
Allt under slagord om att "tala klarspråk" och "ta bladet från munnen".
Vi hörs om fem år, får se om du i efterhand är nöjd med den roll du spelar idag. Själv gissar jag att du då sitter kvar på kammaren, men nu beklagande över stöveltrampets vulgaritet. Kanske en Ekelöf eller en introvert Harry Martinsson.
Du kan i alla fall räkna med att det rakade grottfolket inte kommer att lyssna på dig längre.
Anonymen 11.55.
De som bär upp och odlar främlingsfientligeheten i det här landet är inte sådana som Gudmundson utan personer som tävlar i att upptäcka mest rasism och främlingsfientlighet i syfte at förverkliga sig själva och höja sig över mändgden.
"Jag är mer tolerant är än andra-racet" är ett egoprojekt som demoniserar och kategoriserar betydligt mer än försök att försöka närma sig problematiken från två håll.
Den dagen "vi" förstår att ord som berika och mångfald bara får ett värde genom sina motsatser (dvs oberikad och enfald) och att dessa är omöjliga att använda för att uppmuntra nysvenskar att integrera sig i samhället, då kanske svansföringen på medmänsklighetsparasiterna sänks såpass att vi slipper se deras stirrande och fördömande brunögon.
Problemet är att den svenska journalistkåren fjärmat sig från den objektiva beskrivningen av verkligheten sedan åtminstone 70-talets början (då det dessutom bara fanns två TV-kanaler underställda samma uppdragsgivare). Sedan den tiden har det mer handlat om ideologiskt motiverad "vägledning" utifrån ett antal besläktade principer:
1) Antiimperialism med rötter i Lenins teoribildning, fransk efterkrigsfilosofi och 68-vänstern.
2) Antiamerikanism: en fusion av a) Europas reaktionära aristokratiska avsmak för patrasket, b) vänsterns och extremhögerns misstro mot kapitalism / globalism, c) det specifika rasistiska / judefientliga idéer som exempelvis kom till uttryck i nationalsocialismen.
3) Antisionism: en blandning av gammalt simpelt judehat och ovanstående "antiimperialism" som den presenterades under Sovjettiden.
4) Multikulturalism (i synnerhet efter murens fall): en marxistisk / poststrukturalistisk avknoppning med udden riktad mot den västerländska civilisationen enligt formeln "allt som är antivästligt är bra".
Idag uppfattas samtliga dessa principer - både av dess förespråkare och fiender - som sympati eller "förståelse" för islamisterna. Så på den punkten kan säkert Sverige enas...
Klockrent , Camille.
Problemet med SD är att Sverige kan bli omöjligt att regera efter nästa val. Den enda lösning jag kan komma på är att de borgerliga partierna övervinner sitt motstånd mot att samarbeta med SD. Alternativet vore en permanent socialdemokratisk regering med stöd omväxlande av mittenpartierna och de röd/gröna.
Eh...
jag brukar hålla mig borta från generaliserande beskrivningar av vad "journalistkåren" gör och generellt tänker. Det är liksom per definition omöjligt att diskutera utifrån sådana utgångspunkter.
Camilles "klockrena" funderingar lämnar jag således därhän. Det åligger ju honom att uppfylla några empirisk/deduktiva krav innan han fortsätter.
Varsågod - ge exempel på hur Lenins imperialistteorier yttrar sig i ett vanligt utrikestelegram från TT eller i Bengt Albons analyser eller vad du vill?
Eller att ta ned sina alla anti-benämningar - som alla är av arten "vänstern och journalisterna ogillar ngt pga dess etniska drag" på samma empiriska planet.
Jag kan ge dig ett gäng exempel och opinionsundersökningar på motsatsen. Jag kan läsa innantill bland Gudmundson-kommentarerna att etnotänkande stöveltrampare frodas bland dagens höger.
Vilket jag reagerade på.
Camille kan bara slåss mot egenkonstruerade teorier. Lycka till, C, du kommer också hamna på samma grubblande kammare som Gudmundson.
Det Camille gör är elementär diskursanalys. Men det var tydligen för svårt för Anonymen. Vänsterns förmåga till självreflexivitet är fantastiskt låg, vilket förstås menligt påverkar dess varseblivningsförmåga. Parat med idisslad gammal skåpat kan därför enögdhet och tunnelseende prisas som "nytänk" och "perspektivbredd".
Själva idén att analysera vänstern från höger men på vänsterns vis, är OTÄNKBAR, inte bara för akronymvänstern utan också för stora delar av sosseriet som med bröstmjölken fått lära sig att borgligheten vill att "andra" skall få det sämre.
Lägger man till det ovanstående vänsterlögnen att nazism är extremhöger och inte extremväster (vilket den egentligen är), har vi en mycket potent och substansrik tankefigur/demoniseringsverktyg som det går alldeles utmärkt att analysera och göra TANKEVÄCKANDE deduktioner från, alltså precis som Camille gjorde ovan.
Värdegemenskap sa man.
En stor del av dem som idag befolkar redaktionerna och olika myndigheter började den långa marschen på 60 talet i olika odemokratiska grupperingarna bland trashvänster. Det är helt naturligt att det finns värdegemenskap mellan de och dagens vänsterslödder och demokratihatare.
Men du är den som öppnar dörrarna, så att skiten kan välla in, och garnerar den med lite parfym för att dölja vad det är frågan om.
Enastående, till och med när man sopar bort all avundsjuka, är detta PK när den är som bäst. Gåsleverpastej, rött vin för patricierna, kebab, bidrag och lite krimskrams för plebejer och sagan om multikulturellt samhälle är fullbordad. Det finns ingen oparfymerad skit utanför som kan störa idyllen.
---> Anonym 15:31
Vänsterlutande författare som Paul Berman och Ian Buruma har båda nyligen presenterat läsvärda betraktelser kring det antivästliga idékomplex som förenar en rad totalitära rörelser de senaste 200 åren.
Föga förvånande är det fullt möjligt att identifiera de flesta beståndsdelarna i dagens svenska offentlighet (av vilka jag nämnde några).
Dagens allians mellan vänstern (och till viss del extremhögern) och islamisterna är en taktisk allians mellan partier som ogillar USA (aka "imperiet"), kapitalismen och Israel / sionismen / "judarna".
Det handlar inte i första hand om sympati för halshuggande barbarer i medeltidskostymer (även om sådana folkloristiska böjelser säkert finns) utan om gemensamma antipatier.
Av samma skäl ingick Tredje Riket ett förbund med militanta muslimska ledare som Amin al-Husseini (som med liv och lust ställde sig bakom förintelsen, något som till och med DN beskrev förra året: http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?&a=537252 )
PS Numera existerar förövrigt en djupgående forskning kring fenomenet fascism. Den rådande uppfattningen idag är (med få undantag) att nazismen i det stora hela var vad den själv uppgav sig vara: en nationell socialism.
Den rådande uppfattningen idag är (med få undantag) att nazismen i det stora hela var vad den själv uppgav sig vara: en nationell socialism.
Är det Kim Salomon som avses?
Nejdå, Bulten. Vi är många historiker, och fler lär vi bli. :-)
Du kan också få avlägga den rätta trosbekännelsen Bulten, även om du saknar kvalificerad utbildning. Säg efter farbror OP: Nazism är vänster eftersom det som står i nassarnas partiprogram är vänsterpolitik.
Repetera tre gånger och du är en i gänget!
Hmm. Kan inte all terror, Islamofascism och förtryck NUD i världen idag egentligen skyllas på USA och Israel enligt tesen om Occams rakkniv?
Olaus, hur kan du veta vad "camille" menar eller inte menar?
Står bulten till hö eller vä om nazismen?
Eller kanske mitt i?
D.S.
Du glömde reptera Bulten! :-)
Sedan var det du som drog upp Kim. Trodde därför att du var intresserad om hur det förhåller sig i rörelsen. ;-)
Reptera nu det som är sant, alltså att NSAP är en vänsterakronym.
mvh
OP
Vafan, varför går det inte att klicka på "länka" och så hamna direkt i ditt inlägg? Anyway. Replik (eller nåt åt det hållet) i min blogg.
Johannes:
Bulten är nog kommunist och då står han till vänster om nazismen. Men membranet som skiljer kommunism och nazism åt är flortunt och därför permeabelt. Det brukar det vara mellan sekterna på yttersta vänsterkanten. Ena dagen det ena...
Det finns alltså en höger-vänsterskala även på den extrema vänsterflanken. Och det är den som är förklaringen till den felaktiga etiketteringen av fascism och nazism som höger. Höger är de förvisso men bara i relation till kommunism, inte till borgerligheten eller "högern".
Tack för infon OP! Denna paradigm som på ett så logiskt sätt sammanbinder de totalitära ideologierna kommer aldrig att se dagens ljus i svensk debatt och/eller media. Kan även en totalitär ideologi som Islamofascismen inordnas i systemet?
Tveksamt Johannes, åtminstone inte politiskt-ideologiskt. Snarare är det väl den gemensamma nämnaren faiblessen för samma tydliga fiende. En annan likhet är också tron på att utopia/kalifatet uppstår genom ett utrotande av den stora satan.
Det går att lyssna på Publicistklubbens debatter i efterhand.
På hemsidan www.publicistklubben.se finns följande information:
Lyssna på en debatt [040320]
PK Stockholms debatter spelas in och ljudbanden ingår i Statens ljud- och bildarkivs fria samlingar. Vem som helst har tillgång till ljudupptagningarna. Nästan alla debatter från 1994 och framåt finns i arkivet.
Det finns tre varianter om man vill lyssna på banden. Besök arkivet på Karlavägen 98 i Stockholm, eller beställ en kopia till en fjärrlåneinstitution, dvs de ca 40 universitets-, högskole- och kommunala bibliotek som tar emot fjärrlån från Statens ljud- och bildarkiv. De som är bosatta i Danmark, Finland, Norge kan också låna. Eller så kan man köpa en kopia till en låg kostnad för kopieringen varhelst man bor.
Läs mer på Statens ljud- och bildarkivs webbplats.
OP! Så hur vi än vänder oss i denna värld så är det som jag sa: Occams rakkniv så perfekt implementerad och effektivt propaganderad av de som anser att Stora och Lilla Satan(USA och Israel) är orsaken till all världens elände.
Lubbe, Camille och Olaus,
det är NI som kommer med generaliserande påståenden om vad "vänstern" och "journalistkåren" tänker. (Olaus dessutom med nån slags dubbelfreudiansk mollbergare om självinsikt, kul kul).
Jag efterfrågade någon slags empiri och exempel (det är ju liksom där man börjar sina teoribyggen, i verkligheten).
Camille försökte i alla fall presenterat EN källa, som dock inte skrivit om journalistkåren. Saknar alltså bäring på det tidigare.
Och sedan hittar han på att det skulle existera en allians mellan vänstern och islamisterna.
Förutom att ställa min tidigare fråga igen - Ta valfri utrikesartikel i valfri större tidning. Förklara hur ni hittar spår av Lenins imperialistteorier i denna - så får jag väl fylla på med frågan:
Hur definierar Camille begreppet allians? Vilka personer och organisationer inom vänstern är inblandade i denna? När beslutades den? Hur yttrar den sig i konkret gemensamt handlande? Gemensamma deklarationer av vikt? Kort sagt: ge dina teorier lite kött och blod, empiri, så kanske jag förstår.
Till dess kan inte utsagorna betraktas som annat än fria fantasier.
Läs på lite om diskursanalys på någon kultursida eller varför inte öppna en bok om poskolonial teori? Och är du riktigt kunskapstörstande så kan du lapa i dig lite av Masoud Kabbalis SOU. Där hittar du vänsterdeduktioner av guds nåde.
Att du tycks oförmögen att resonera kring ideologikritik av det slaget camille serverar, är mer än talande för att du är fast i din egen lilla svartvita världsbild, alltså att vänstern inte kan analyseras från höger på vänsterns vis.
Enligt Olaus tycker jag tydligen "att vänstern inte kan analyseras från höger på vänsterns vis"?
Gapflabb. Klart den kan det. Men just ni klarar det inte, det är hela min poäng. Bara för att man skriva diskursanalys betyder det inte att man har begripit något av det. (Och kanske man ska klara att stava KAMALIS namn rätt oxå...)
Nej Olaus, det är inte analys eller ideologikritik som du och Camille håller på med. Det är bara skuggboxning, ni slåss mot påhitt. Och med påhitt.
Vad hände med gamla fina tumregler som källhänvisningar, preciseringar, klarhet i begreppsbildningen, logik, argumentationskedjor och så vidare...
Det är väl lönlöst, men jag försöker igen:
1) Har ni förstått vad Lenins imperialistteori handlar om?
2) Vilka, personer eller organisationer, inom vänstern är i dag företrädare för denna och hur yttrar det sig?
3) I vilka tidningsartiklar har teorin skymtat på senare?
4) Kontrollfråga för uteslutande av alternativa förklaringar: OM ni hittar en dylik artikel/person/organisation, har ni dubbelcheckat att det inte är uttryck för någon annan senare teori, exempelvis beroendeskolans?
Klarar ni fråga 1-4? Och går det att göra en motsvarande underbyggnad för påståendet om alliansen mellan vänstern och islamisterna?
Till dess garvar jag läppen av mig över er fantastiska självöverskattning. Ni får väl ha det så trevligt uppe i det blå (eller i förekommande fall nere i det bruna).
Hmm,
att svenska medier skulle (medvetet eller omedvetet) utgå från "lenins imperialistteori" skulle inte förvåna mig det minsta. Kan SVT ha en hyllningsdag till Castros kuba-diktatur så är det säkert möjligt. Det kan gott undersökas närmare. Anonym ovan verkar efterlysa en avhandling i ämnet.
Ja, varför inte?
Tänk vilka vrångbilder av verkligheten media presenterar. Undrar varför.
Vilka äger tidningarna egentligen? Vad har de för intresse av att förhärliga invandringen och demonisera etniska svenskar?
Jag menar vanliga etniska svenskar, dvs majoriteten av dem som bor här, har väl knappast intresse av det här?
Seså Anohymen, när du inte ens förstår att Kabbali syftar på mysticism då blir ditt övriga dravel mer begripligt. :-)
På vilket sätt camilles postning inte en form diskursanalys/ideologikritik förstår nog bara du. Han utgår från vad som bla står i din böcker och deducerar fram konsekvenser av att svälja hela den bokstavssoppan.
:-)
Hmm. För oss enkla själar som knappt kan stava till dickurs, innebär vänsterns hat mot USA, Israel och kapitalism både intressegemenskap med islamism och risk för bias i rapportering och reportage i svenska media eftersom närmare 70% av den svenska journalistkåren har sina politiska sympatier hos det röd-gröna blocket
I viss mån kan jag ta till mig den kritik som presenteras av "Anonym 13:35" eftersom källor eller statistik givetvis underlättar diskussion. Men nu är ju det här inget akademiskt seminarium utan en blog där man lämnar ett par kommentarer och jag är inte säker på att Per Gudmundson vill att vi använder hans hemsida som boxningsring för dagslånga ronder.
Även om jag tycker att vederbörandes frågor delvis går i varandra och att inläggen präglas av en hånfull ton bör de emellertid bemötas:
1. Naturligtvis äger vänsterns teori om "imperialism" en idéhistoria. Självklart spelar Lenin en betydelsefull roll. Likaså hans inspiratör John A Hobson. I dagens läge gäller framförallt namn som Immanuel Wallerstein, Noam Chomsky och Edward Said (i synnerhet de två sistnämnda har nått stor genomslagskraft på universiteten, i pressen och inom opinionsbildningen). En annan förgrundsfigur som populariserat dessa idéer är journalisten John Pilger (som ju publiceras regelbundet i exempelvis Aftonbladet). Det bästa sättet att komma i kontakt med dessa författare är att läsa dem.
2a. Jag håller med om att den seriösa granskningen av svenska medier fortfarande är bristfällig (vilket ju är anledningen till framväxten av ett antal bloggar). Men jag tycker nog ändå att NMI gjort ett par intressanta nedslag under det senaste året som ger oss exempel på vidden av bias i svensk press. Materialet ligger ute på nätet och kan studeras av vem som helst. Som ett pilotfall - i en internationell kontext - skulle man annars kunna nämna förra sommarens rapportering från konflikten i Mellanöstern och det som ibland kallas 'Reutersgate'. Inte minst därför att hela processen är så minutiöst dokumenterad. Den och flera liknande händelser har exponerat ovanstående ideologiska preferenser och för alltid ändrat mediescenen.
2b. Mot bakgrund av ovanstående skulle man kunna nämna i synnerhet Aftonbladet och TT (som ofta "redigerar" material från de större nyhetsbyrårna). Men naturligtvis även stora nyhetsförmedlare som SVT, SR, DN eller Svd (framförallt utrikes). Ett bra sätt är exempelvis att kontrollera huruvida en viss nyhet om den globala islamistiska terrorn rapporteras eller ej och hur man i så fall väljer att skildra den. Det kommer snart att framgå att svenska medier oftast undviker de fronter för jihad som inte direkt kan knytas till USA eller Israel (det vill säga Sydostasien, Afrika eller vissa delar av Europa). Likaså material som verkar ofördelaktigt för palestinska extremister (som bruket av fascisthälsning). Varför?
3. Den som vill studera alliansen mellan vänstern och militant islam rent konkret kan göra det genom att exempelvis kika på "antikrigsrörelsen" i Storbritannien. Där går flera av landets mest kända vänsterpolitiker (Tony Benn, George Galloway med flera) bokstavligen sida vid sida med den brittiska avdelningen av Muslimska brödraskapet. Det är samma organisation som försvarar självmordsbombare och gärna ser införandet av sharia. Liknande konstellationer kan skönjas över hela Europa. En helt ny bok som på ett ganska ingående sätt undersöker den här alliansen är 'What's Left? av Nick Cohen.
PS Den så kallade "beroendeskola" / Dependency Theory som nämns (= U-länder bör fjärma sig från i-ländernas inflytande respektive världsmarknaden för att stärka sin självständighet) har inte varit särskild populär på flera decennier. Åtminstone inte i någon renodlad form (vilket bland annat beror på den ekonomiska utvecklingen i Asien). Frågan kräver en egen diskussion.
ville bara påpeka att de som började ta med slavar från afrika varken var engelsmän, amerikaner eller araber, utan afrikanerna själva.
det var genom deras egen handel med slavar som infångade slavar fördes till kusterna och såldes. en handel som de själva initerade.
Mina reverenser för din beläsenhet och argumentationskonst camille!
Har du någon egen blogg, camille?
Upprepar bultens fråga!
Om inte, borde du ha det camille även om egen blogg svårligen låter sig förenas med heltidsjobb och normal familjesamvaro.
Det stämmer Johannes. Är dessvärre alldeles för upptagen (även om mitt yrkesliv i o f s tangerar ämnet). Det får bli några kommentarer här och där när jag har tid över. Det är visserligen kutym att inte skriva för långa kommentarer och jag hoppas därför Per har överseende med ovanstående. Men jag tyckte uppriktigt sagt att "Anonyms" påhopp behöver bemötas.
Dina kommentarer(och även OP´s) utgör den bäst underbyggda samhällskritik jag läst camille. Ytterst bildande för en naturvetare och pedagogisk för en iakttagare av det svenska samhället. Så,fortsätt!!
Jaha, Camille,
• Så John Pilger är anfäktad av Lenins imperialistteorier. Det var så långt du kom. Visst, jag gillar Pilger. Men du kan ju inte direkt påstå att det är han som sätter tonen i utrikesrapporteringen...
• Och Hamas har gjort fascisthälsning. Att den kanske betyder något helt annat i deras sammanhang spelar väl mindre roll. Som svastikan i Indien. Här kör vi västerländska tolkningsfilter på allting, surprise surprise.
• Och NMI är alltså en trovärdig källa för mediekritik. Jag trodde inte det fanns någon som lyssnade på Stockholm Spectator-dårarna längre, men jag hade visst fel.
• Vänster och muslimer i Storbritannien protesterar mot kriget tillsammans? Well, om du visste något om vänsterns terminologi är detta vad som brukar kallas enhetsfront, att jobba ihop i en specifik fråga även om man inte delar värderingar i övrigt. Samma metod som tillämpades under WW2 då kommunister, sossar, kristdemokrater mfl gick ihop i kampen mot nazismen.
Men för dig är detta alltså en allians som betyder att kristdemokrater och kommunister är samma sak.
Föreslår att du tillämpar samma analytiska metod på ALLTING som sker i politiken.
När sossar och folkpartister gör skattereform tillsammans, när USA säljer vapen till allehanda diktaturer, när fack och arbetsgivare sluter ett kollektivavtal osv... fan, allt är ju bara samma sak ändå.
Grattis Camille till komplimangerna! Du är tydligen det skarpaste det här gänget kan frambringa.
PS. Johannes, ta ditt "70% av journalistkåren"-bladder och kör upp där det gör ont.
Jag har hört det där argumentet miljoner gånger. Varje gång ställer jag samma motfråga: Om du köper en Volvo, märker du då om den monterats av en kommunist eller folkpartist?
Du tar EN enda faktor och ger den ALL betydelse.
Den som ville vara lite mer seriös, och hade lite förmåga till multifaktoriell analys, skulle ställa sig EXEMPELVIS följande frågor:
Spelar det ingen roll att över 80% av medieägarna är borgerliga, har inte ägarna något inflytande över sina tidningar, och på vilket sätt skiljer sig nyhetsproduktionen från annan produktion så att just nyhetsarbetarnas åsikter får sådant genomslag på slutprodukten?
Väntar fortfarande på svaret...
DS.
Bäste anonym! Jag kan inte tro att du är så dum att du förnekar att en journalists egna politiska åsikter sannolikt påverkar hur och vad denne skriver. Det är ju individualpsykologi på gymnasienivå som inte har ett dugg att göra med ägarstrukturen i pressen där f.ö. Schipstedkoncernen äger såväl SvD som Aftonbladet. Att 33% av journalistkåren på SVT sympatiserar med V har alltså ingen betydelse alls för programutbud eller rapportering? Cubakvällen i SVT som nu fällts av granskningsnämnden var alltså en ren tillfällighet?
Hitlerhälsningen av araber får sin alldeles särskilda signifikans genom det samarbete med Nazityskland som Stormuftin av Jerusalem och hans terrorister hade under WWII.
Man behöver f.ö. inte förutsätta en formell allians mellan vänstern och Islamisterna. Det räcker så gott med att peka på deras gemensamma värdegrund när det gäller Israel,USA och liberal demokrati.
Hej Gudmundson.
Om du inte kan länka till innehållet så kan du väl iallafall scanna in några bitar? Eller om du vet något sätt för en utomstående att lägga sina snuskiga små fingrar på ett exemplar av årsboken?
Vore väldigt intressant att läsa och se med egna ögon, dessutom väger ju trots allt trovärdigheten högre om man har svart på vitt, snarare än en persons ord som inte går att verifiera.
Mvh
Thomas
Thomas!
Du kan säkert beställa årsboken via Publicistklubbens hemsida, som jag länkar till.
Hehehehe....Sedan när blev "multifaktoranalys" synonymt med svartvita bas-överbyggnads-deduktioner alá Anonymen? "Borgare hit och borgare dit, och än slank han ned i diket." Tjohej! :-)
Vänsterliturgin är verkligen underhållande, om än bostavstrogen och därför lika mottaglig för nya intryck som en bokrygg. Det är också därför det är så förtvivlat svårt för personer med medmänsklighetshybris att se andra perspektiv än den vad den egna apokalyptiken visar. Camille har här ritat upp en alternativ bild, men som är uppbyggd på snarlika deduktioner som anonymens "multifaktoranalys", ergo borgare är dumma. Skillnaden är att han väljer att sätta fokus på vänstern och utgår från vad den står för.
Och det gör såååå oooont! Sååå ooont.
Till anonym 11:55
Ja..jag saknar fortfarande en vassare debatt. Politik är politik när vi pratar invandring och asyl är det så illa ställt att fakta och en rad obehagliga sanningar inte kan/får sägas.
Jag som 50-årig svensk har sett hur journalister, politiker och andra makt-spelare har tvingat fram en åsiktsstyrning i dessa frågor.
Det är i många fall flera snäpp värre än vad som skedde i både DDR och Sovjetunionen.
Vad Ohly, Måna Muslim, vänstejournalister och andra spelare är livrädda för att sanningar och fakta mer kommer att dominera invandrings och integrationspolitiken.
Vad som då menas med vasst är att detta förs fram. Vad det sk "etablisemanget" mest av allt är rädd för är ju inte bara att milijardindustrin-flyktingmottagandet blir kritiserat.
Det man är livrädd för är tänkarna, journalisterna och debatörerna som håller med t ex SD. Dessa journalister, debattörer mm får ju nu en plattform att avslöja hur man använt sig av tystnadspliken för att strypa information från migrationsverket, sociala instanser, polis, skola. Man är livrädd att det ska bli allmänt känt hur ihärdigt man har jobbat med skattefinansierad åsiktsregistrering, hur man på lagvidriga grunder sett till att människor med fel åsikt blivit och förblivit arbetslösa, hur man i demokratins namn titta åt annat håll åt AFA's framfart.
Man vill inte kännas vid hur man via åsiktsregistering ersatt och bytt ut ledarskap inom i princip varje offentligt område...just så att det ska passa in i det "mångkulturella mantrat".
Man är lika rädd för att mer nyanserad bild av "flyktingen" ska komma på tapeten eftersom verkligheten skiljer sig ganska markant mot de överslätande tidningsartiklarna som basuneras ut.
Som exempel kan man ta CIA's dokument från december 1991(Task Force Report on Greater CIA Openness) där man konstaterar att CIA numera(dvs från 1991) kan förändra, stoppa, skapa eller på annat sätt påverka nyhetsinehållet på områden som rör rikets säkerhet eller deras operationer.
Man kan väl utan besvär tänka sig hur situationen är i Sverige för starka maktkoncentrat med ett fåtal media-stationer.
Vi har under så lång tid jag kan minnas haft en högst osanningsenlig och förljugen media rapportering angående invandring och asyl.
Vi har med denna invandring och asylpolitik skapat en plattform för statistik-manipulation utan dess like. För att kunna användas i rent och skärt propagande syfte.
Vi har fått ett sådant otal många nya företeelser i Sverige vad det gäller brottslighet, bidragsfusk och en horrible utvidgning av terrorceller, spionage och kontraspinage som de sk "goda krafterna" inte på något sätt vill ha i medborgarnas medvetande.
Man pratar om att inte ställa grupp mot grupp ..trots det för man statistik på varenda åsikt och yttring som invånarna uppvisar.
Man har en god bild av t ex svenska ungdomars sex och alkholvanor..man har en lika god bild av en totalt urspårad våldtäkts och personrånsstatistik.
Vi vet att det främsta skälet Sverige är Europas invandrar-land nr 1 är bidragen. Vi är ett bidragarland inte ett framtidsland.
Vi vet att pratet om "alla läkare som kör taxi" är ren och skär osanning. Huvudparten av invandringen består av totalt outbildade människor, analfabeter i värsta fall och 3-6 årig skola med de mest basala förmågor i bästa fall. Vi vet att merpartern är persona non grata i de flesta andra länder bara av det faktum att de är utan identiteshandlingar.
Listan kan göras hur lång som helst..men jag konstaterar fortfarande att ja vistt ..vill jag ha en vassare debatt eller ett vassare parti.
Svenska invandringspolitk är att jämställa med USA's försmakt och fenomenen med UFO'n. Dom har dom på radar, dom har dom på fotografier, dom har alla upptänkla typer av rapporter av dom ...men dom finns inte.
Bäste Johannes - var någonstans har jag förnekat att den enskilde journalistens värderingar skulle ha betydelse för vad vederbörande skriver?
Försökte bara påpeka att det kanske inte är det enda som har betydelse för slutresultatet.
Nu har du berättat att Schibsted äger Aftonbladet och SvD. Tack för det, hade jag ingen aaaaning om. Mina tidigare undringar kvarstår.
Och man behöver inte förutsätta formell allians mellan vänstern och islamisterna? Nähä?
Bara att man kritiserar samma sak räcker.
OK. I EMU-omröstningen fanns det bara två sidor att välja på. På nejsidan fanns en brokig blandning rörelser som PÅ OLIKA BEVEKELSEGRUNDER bestämde sig för ett nej.
Men med din logik är jag alltså både kommunist, nazist, Nils Lundgren och Christian Gergils - samtidigt.
Stormuftin av Jerusalem samarbetade med nazisterna? Jaha. How about den sionistiska Sternligans nazikopplingar då - vad säger detta då om staten Israel ENLIGT SAMMA LOGIK?
Den intellektuella hedern kräver väl ändå att du mäter olika fenomen enligt någorlunda samma metod?
Märker du inte hur tramsiga dina guilt by association-slutsatser blir? Kort sagt: ge dig nu. Du kan inte bevisa något genom att räkna upp ytterligare långsökta kopplingar av typen "Lars Ohly och Usama bin Laden har varit på samma badort".
Olaus - du har rätt så till vida att jag inte begriper vad du försöker säga. Det måste vara min apokalyptiska medmänsklighetshybris som ställer till det för mig. Eller nåt.
You got that one right anonymen! :-)
Nå anonym. Nu är det faktiskt så att det finns ett fåtal extremistiska judar som inte anser att Israel skulle finnas(varav några besökte förintelsekonferensen i Teheran nyligen). Men jämför inte dessa extremister med det organisrade samarbetet mellan Nazityskland och Palestinaarberna under WWII. Stormuftin var under flera år en hedrad gäst hos Adolf och utlovade arabiska legioner för judeutrotning.
Jag visste faktiskt inte att Lars Ohly och Usama besökt samma badort vetu.
Ja du. Om islamismen, vänstern och nazisterna kritiserar samma företeelse är man nog tillåten att dra slutsatser om deras gemensamma värderingar,eller?
Var och när har du uttryckt att det faktum att 33% av SVT´s journalister sympatiserar med V, skulle ha någon betydelse för SVT´produktion? Du har kanske inte förnekat det utan enbart glidit undan, men var har du bejakat det? Castrokväll i SVT som sagt!!
Israel har mig veterligen, aldrig samarbetat med vare sig nazister eller kommunister.Den som försöker sammanbinda den stat som bildats för att förhindra en förintelse II, Israel, med nazismen tillhör samma förintelseförnekarskola som Faurisson, David Irving och Radio Islam och är inte värd någon motargumentation. Bra att trollen träder fram, om även som fegt "anonym" Färdigt klart för mig i debatten med totalitaristen "anonym"
Stormuftin var under flera år en hedrad gäst hos Adolf och utlovade arabiska legioner för judeutrotning.
Den uppgiften synar jag! Källa tack!
Begära källa till så, för den historiskt något så när kunnige, kända fakta? Du är fan i mig inte riktigt klok tramsbult! Google har alla info om skeendet. För min del refererar jag till "Preachers of hate" av Kenneth. R. Timmerman.
Annars, Bulten, så gick det här klippet från Bayerischer Rundfunk varmt på nätet för ett tag sedan. Fem minuter från den public service-station som rimligen har bäst koll på hur det låg till.
Snart kommer bulten att begära källhänvisningar till att WWII överhuvudtaget inträffat. Jag trodde faktiskt inte att bulten är så enfaldig och obildad som han visade prov på i sitt senaste inlägg på denna tråd. Gud beskydde hans döttrar!
Jag kan inte finna att man i den tyska videon påstår att stormuftin under sitt besök hos Adolf Hitler skulle ha "utlovat arabisk legioner för judeutrotning".
Inte ens om man använder MYTER&FAKTA OM ISRAEL OCH ARABVÄRLDEN av MITCHELL G BARD som källa för hur detta möte skulle ha gått till finner man något stöd för Johannes skrifter:
I november 1941 träffade muftin Hitler, som sade till honom att judarna var hans främsta fiende. Nazistdiktatorn tillbakavisade emellertid muftins begäran om en deklaration till stöd för araberna, med motiveringen att tiden inte var den rätta. Muftin framförde sitt tack till Hitler ”för den sympati som han alltid visat för arabernas och i synnerhet palestiniernas sak, som han också tydligt gett uttryck för i sina offentliga tal. … Araberna var Tysklands naturliga vänner för de hade samma fiender som Tyskland, nämligen … judarna.” Hitler svarade:
"Tyskland stod för ett kompromisslöst krig mot judarna. Det innebar helt naturligt aktiv opposition mot det judiska nationalhemmet i Palestina.…Tyskland skulle ge definitiv och praktisk hjälp till araberna som var engagerade i samma kamp.…Tysklands mål [är] … enbart att förgöra det judiska inslaget i den arabiska sfären. … I den stunden skulle muftin bli den mest auktoritativa talesmannen för arabvärlden. Muftin tackade Hitler översvallande."
I A Backgrounder of the Nazi Activities in North Africa and the Middle East During the Era of the Holocaust utgiven av International Sephardic Leadership Council, finns i Appendix 1 (sidan 16-19) något som förfaller vara en mycket exakt avskrift av protokollet från det ovan nämnda mötet 28 november 1941.
Utdrag:
The Grand Mufti began by thanking the Fuhrer for the great honor he had bestowed by receiving him. He wished to seize the opportunity to convey to the Fuhrer of the Greater German Reich, admired by the entire Arab world, his thanks of the sympathy which he had always shown for the Arab and especially the Palestinian cause, and to which he had given clear expression in his public speeches. The Arab countries were firmly convinced that Germany would win the war andthat the Arab cause would then prosper. The Arabs were Germany's natural friends because they had the same enemies as had Germany, namely the English, the Jews, and the Communists (Det du , Olaus Petri). Therefore they were prepared to cooperate with Germany with all their hearts and stood ready to participate in the war, not only negatively by the commission of acts of sabotage and the instigation of revolutions, but also positively by the formation of an Arab Legion. The Arabs could be more useful to Germany as allies than might be apparent at first glance, both for geographical reasons and because of the suffering inflicted upon them by the English and the Jews.
Alltså ett för tiden sedvanligt "min fiendes fiende är min vän"-resonemang, vad jag har förstått även mycket vanligt förekommande för östeuropeiska nationalistiska krafter som samarbetade med Tyskland mot sin fiende, Sovjetunnionen.
Den "Legion" som muftin erbjuder skulle alltså slåss på Tysklands sida i konflikterna i mellanöstern, och "judeutrotning" nämner alltså stormuftin inte i sitt tal.
Johannes har antagligen blivit lurad av Timmermans propagandistiska sammanfattning av mötet:
...“al-Husseini owes his place in history” to this meeting, where he offered to raise an Arab legion to help carry out Hitler’s extermination of the Jews.
vilket alla läskunniga kan se är en något vidlyftig tolkning av den faktiskt skrivna texten.
Klar slut!
Men det är ju uppenbart att stormuftin ställer trupper till förfogande för judeutrotning, i citaten ovan. Eller menar du att bara för att ordet "judeutrotning" inte står uttalat i ovanstående beskrivning så var det inte frågan om det? Vad skulle den här legionen göra då? Menar du att stormuftin skulle ha backat ur om han trodde det var fråga om "judeutrotning"?
Skojar du eller är du bara naiv?
Nej, det enda som är uppenbart är att stormuftin anser sig ha gemensamma fiender med Hitler och önskar handla utifrån det. Vilket, som jag skriver, var ett mycket vanligt synsätt under andra världskriget.
Oom vi ska generellt tillämpa Johannes/Timmmermans något slarviga måttstockar i flera fall, kan vi exempelvis hamna i det något märkliga läge att Hitlers allierade Finland implicit skulle ha erbjudit sig delta i judeutrotningen.
> "Anonym 10:43"
1. Journalisten John Pilger bygger hela sin verksamhet på föreställningen om en västlig imperialism. Som du ser i mina tidigare inlägg nämner jag Lenin som EN av flera inspirationskällor till denna "antiimperialism" vid sidan av exempelvis franska efterkrigsfilosofi. Men Lenins omtalade skrift 'Imperialism, The Highest stage of Capitalism' (1916) spelar en avgjord roll i framväxten av dessa föreställningar: http://www.fordham.edu/halsall/mod/1916lenin-imperialism.html
Det är odiskutabelt.
2. Det är framförallt Fatah och Hizbollah som fastnat på bild när de gör fascisthälsning. Vad gäller Hamas (en underavdelning av Muslimska brödraskapet) är det som vanligt bäst att gå till källorna - nämligen Hamas egen programförklaring från 1988. Betydande delar av denna text är bygger på direkta lån från den nationalsocialistiska ideologin och falsariet Sion Vises protokoll: http://www.yale.edu/lawweb/avalon/mideast/hamas.htm
3. Källkritik är inte i första hand politik utan just vad ordet anger: källkritik. Om näringslivets mediainstitut exempelvis råkar kunna påvisa bias i Aftonbladet är det med andra ord förmågan att presentera fakta som står i centrum och inte någon automatisk "inkompetens" eller "ondska" som medföljer enbart för att man råkar ha politiska eller professionella motståndare (vilket man naturligtvis har). Med ditt resonemang vore en svensk domstol omöjlig. Likaså advokatyrket. Eller för den delen parlamentarisk demokrati.
4. Vad gäller alliansen mellan vänster och islamister i Storbritannien gör du bort dig. Du borde åtminstone har kontrollerat organisationens hemsida. Samarbetet är mångårigt och bortom all diskussion: http://www.stopwar.org.uk/
Summa summarum riktar du anklagelser både mot mig och andra i den här diskussionen och skriver att du "väntar på svar". Din taktik är i det stora hela offensiv (för att inte säga aggressiv) men sanningen är att du inte själv lägger några egentliga fakta på bordet. Det ger ett gnälligt och ganska oseriöst intryck.
> "Bulten i Bo"
Det är bra att du tar upp frågan. Sedan ett antal år pågår ett omfattande forskningsprojekt kring Amin al-Husseini och det Tredje Riket vid Stuttgarts Universitet. Utgångspunkten är i första hand material från de tyska arkiven - det vill säga primära källor. Amin al-Husseini var övertygad anhängare och direkt involverad: http://www.uni-stuttgart.de/hing/lb/lbrez_eschrich.htm
Och "camille", är du missnöjd med de utdrag ur arkiven som jag har återgivit här?
Jag tyckte bestämt du ifrågasatte al-Husseinis aktiviteter under andra världskriget. Hursomhelst är nämnda forskning betydelsefull eftersom den inte bara fastslår hur djupt hans engagemang var utan även bekräftar kopplingen mellan nazism och islamism.
Dom verkar inte ha gillat kommunism något vidare, om man ska tro på arkiven!
Någon kommentar till det?
Så bulten vek sig för historien till slut!al-Husseini utlovade arabiskt stöd för utrotande av judarna i mandatet Palestina. Hans chefsexekutor av terrorism mot judar redan innan WWII, Hassan Salameh var fader åt den som anses vara arkitekten bakom Munchenmassakern Ali Hassan Salameh. Fader och sons terroristskyltar togs rättfärdigt ner av Haganah resp. Mossad. bultens kommentar om avskyn mot kommunism hos araberna verkar inte ha påverkat relationerna mellan Sovjet och arabvärlden!
al-Husseini utlovade arabiskt stöd för utrotande av judarna i mandatet Palestina.
Johannes lille, om du läser vad jag skrivit (utdragen från arkiven)finner du att arkiven inte säger det som du har hämtat från Timmerman.
Det var det som jag ville visa för dig. Stormuftin hjärta Tyskland (ungefär som Mannerheim hjärta Tyskland) är ingen nyhet och det har jag heller inte protesterat mot.
bulten: "Stormuftin hjärta Tyskland "
Fast du menar stormuftin hjärta nazityskland, förstås.
Mer om det tyska forskningsprojektet:
Nazis planned Holocaust in Palestine
http://www.expatica.com/actual/article.asp?subchannel_id=26&story_id=29259
Nationalsozialisten planten Holocaust in Palästina
http://www.uni-stuttgart.de/aktuelles/presse/2006/36.html
"„Bedeutendster Kollaborateur der Nationalsozialisten und zugleich ein bedingungsloser Antimsemit auf arabischer Seit war Haj Amin el-Husseini, der Mufti von Jerusalem“, schreiben Mallmann und Cüppers. In seiner Person habe sich exemplarisch gezeigt, „welch entscheidende Rolle der Judenhass im Projekt der deutsch-arabischen Verständigung einnahm“. El-Husseini habe unter anderem bei mehreren Treffen mit Adolf Eichmann Details der geplanten Morde festgelegt."
En något äldre genomgång av samarbetet mellan arabnationalister och nazityskland är "Le Croissant et la Croix Gammée" av R Faligot och R Kauffer, Albin Michel SA, Paris, 1990.
När det gäller förbindelserna mellan Sovjet och arabstaterna så är det en intressant historia i sig. Rekommenderar följande artikel av den israeliska historikern Isabella Ginor:
The Cold War's Longest Cover-Up: How and Why the USSR Instigated the 1967 War.
http://meria.idc.ac.il/journal/2003/issue3/jv7n3a3.html
En bultadvokatyr som närmar sig förintelseförnekande kan aldrig vederlägga Stormuftins av Jerusalem al-Husseinis samarbete med Nazityskland,målsättning att utrota judarna i Palestina,vänskap med Himmler och lössläppande av terror mot judarna i mandatet.al-Husseinis framfart illustrerar precis som lättillgängligheten av Mein Kampf i arabvärlden den grundläggande antisemitismen hos araber.
Gudmundson skrev:
"Årsboken behandlar hur journalister skildrar extremiströrelser, men ett visst fokus läggs också på den eviga frågan om hur Sverigedemokraterna bäst systematiskt ska förtalas av pressen (jag önskar att jag kunde länka till texterna i årsboken, men den finns bara på papper)."
Personligen skulle jag tycka att det hade varit ett mycket värdefullt tidsdokument att läsa dessa herrars resonemang. Finns årsboken tillgänglig för allmänheten? Annars skulle du möjligen inte vilja göra dig besväret att scanna in de relevanta sidorna och lägga ut materialet?
kommentera