Inkunabler kontra handskrift
I dagens SvD skriver jag en del om den bloggdebatt som blossat upp med anledning av DN.
När Johan Gutenberg hade uppfunnit boktryckarkonsten på 1430-talet så irriterade sig fint folk på alla dessa billiga tryckta skrifter. Handskrivet skulle det vara, exklusivt och tjusigt. Inte minst från fackligt håll – eller snarare från skråhåll – var kritiken hård. Tryckta böcker hotade handtextarnas privilegier. Så här i efterhand kan man väl utan att överdriva ändå konstatera att belackarna förlorade. Gutenbergs tryckpress blev en av grundbultarna i renässansen, reformationen, upplysningen och demokratins födelse i Europa. Reklamskyltarna på ICA är handskrivna.
På mitten av 1400-talet var det naturligtvis svårt att se det skeendet komma. Bredvid en färggrann handskrift tedde sig ett Gutenbergskt tryck naturligtvis andefattigt och fördummande. Men tryckpressen var ju i slutändan inte främst ett nytt sätt att applicera färg på papper, utan ett nytt sätt att kommunicera människor emellan.
Vid varje kommunikationsrevolution (järnvägen, telegrafen, bilen, telefonen, filmen, radion, grammofonskivan) upprepas mönstret. Nymodigheten möts med skepsis, i synnerhet ifrån en priviligierad elit. Den senaste revolutionen, internet, är inget undantag.
I Dagens Nyheter igår (Baksmälla i bloggosfären) levererar journalistikprofessorn Kent Asp ett påstående som placerar honom i direkt kontakt med 1400-talets handskriftskramare. ”För den politiska opinionsbildningen har bloggen inte haft någon betydelse alls skulle jag vilja påstå”, säger Asp, och kallar de politiska bloggarna för ”en flopp”.
Uttalandet andas av oförmåga eller ovilja att begripa att vi just nu är inne i en process som fundamentalt förändrar människors relationer.
12 kommentarer:
Tja, rätt given vinkel även om du som alltid uttrycker dig väl.
Jag tycker att du borde tagit chansen att komma med mer inträngande kritik. Asp försvarar ALLTID journalistkåren och säger nej, nje, det är inget problem att 70 % av journalistkåren är vänster och att 11 % är för minskad invandring mot 49 % av befolkningen i allmänhet, att nästan alla kommer från samma klass, den urbana lattedrickande PK-medelklassen, etc, etc. Han är som dom flesta forskare i Sverige komplett ointresserad av att vända på dom intressanta men farliga stenarna och nöjer sig med diverse idiotiska goddag yxxskaft-kommentarer. Våra kända statsvetare som Holmberg och Möller är likadana. Skrev om det här:
http://robsten.blogspot.com/2007/10/journalisternas-partisympatier-och.html
Bloogosfären innehåller en hel del regimkritiska bloggar - bl a ligger flera Sd-bloggar topp-tjugo på Bloggtoppen-politik. Det är ett medieutrymme Sd inte är i närheten av i nåt annat medium, men ändå nämnde inte DN detta med ett ord. Det skulle förvåna mig mycket om man öht kontaktat nån Sd-bloggare. "Utomparlamentarisk vänster" som Syrran får sitta i radio och TV trots hennes som sagt tveksamma demokratisyn och trots att hon knappt är topp-femtio.
Internet är farligt för de regimtrogna eftersom det är som Kurt Lundgren uttryckte det "ett andningshål, en isvak". De regimtrogna försöker fylla igen den genom att censurera kommentarer på tidningarnas kommentarssidor, genom att ta bort länkar till regimkritiska bloggar, etc, etc. Skrev om det här:
http://robsten.blogspot.com/2007/10/yttrandefriheten-och-tidningarnas.html
grue,
Vem är "Syrran"?
anonym, Syrran är http://syrran.wordpress.com/. Hon är en rätt känd extremvänsterbloggare, som stundtals skriver intressanta saker. För det mesta dock för upptagen med att vara arg för att kunna skriva något som håller för ett minimum av kritisk analys.
Ok, jag kände inte till henne men tydligen tillräckligt inflytelserik enligt någon för att få vara kommentator i radio- och tv (enligt grue ovan.
jag kände inte till henne men tydligen tillräckligt inflytelserik enligt någon för att få vara kommentator i radio- och tv (enligt grue ovan.
Hur kan man vara kommentator i (S)(v)T och samtidigt anonym. Har utvecklingen i Sverige gått om gamla hederliga DDR och Tjeckoslovakien?
Kan man inte säga att det seriösa bloggandet och - förhoppningsvis - bloggläsandet är lite av en elit-funktion? De allra flesta bloggar innehåller bara trams. Att söka sig fram till det lilla fåtal som har något att tillföra tar tid och ansträngning.
Men när väl dörren har öppnats är det ju en annan värld! Vad vet väl vanliga svenskar -- och vanliga journalister -- om de olika sätten att se på konflikten i Irak? Om det som Norman Podhoretz kallar "World War IV", den demokratiska västvärlden mot islamisterna? Vad vet de om klimatkriget -- har de någonsin mött argumenten MOT IPCC och Gore?
Och det intressanta är ju att praktiskt taget alla bloggare använder sig av material från media. Det finns faktiskt artiklar, antingen hos nyhetsbyråerna själva eller hos någon enstaka tidning, som ger helt andra data än de som flyter fram i nyhetsflodens huvudfåra.
Men det är bloggarna som har intelligens nog att hitta dem, och inse deras betydelse!
Lubbe:
Syrran är inte anonym.
Det kan vara värt att kolla in Springtime-bloggen där kollegan Micke P har skrivit ett par texter de senaste dagarna om mediehistoria, kontroll och liknande: http://www.springtime.nu/
En liten smula off topic, förlåt, men idag går Dick Erixon åter till angrepp på en tidning som skriver att Clinton leder i opinionsundersökningarna. Men det är ju sant. Clinton leder i alla opinionsundersökningar utom den från Rasmussen där Guiliani leder med två precentenheter. Dessutom skulle Guiliani förlora mot Obama om det var val idag och ha problem t.o.m mot Edwards (som verkligen inte är något presidentämne).
Är det inte förbluffande att Erixon skriver som han gör? Jag laddade ner ett avsnitt av frihetsjournalen nyligen där läsare fick ringa in och komma med synpunkter på bloggen. Flera tackade honom för hans bevakning av amerikansk politik och ansåg sig nu vara betydligt mer välinformerade än medelsvensson som får sina nyheter genom vänstermedia. Nästan litet sorgligt att höra. Som om man skulle skriva till Aftonbladets ledarsida och tacka för att man nu äntligen förstår vad som händer i Israel-Palestinakonflikten.
En SMULA off topic? Behövde du skriva av dig eller?
Om jag inte vore bloggläsare skulle jag säkert acceptera det Mats säger om USA-valet som Sanningen. Det ÄR ju sanningen på svenska redaktioner.
Men nu vet jag genom t.ex. Real Clear Politics (som faktiskt är en blogg) att Hillary har ett övertag mot Giuliani i oktober månads 6 undersökningar på +2,9% i genomsnitt. I Rasmussens poll, som är den senaste, leder Giuliani med +2%.
USA är inte som gamla Sverige var, där man föddes in i ett parti. RCP:s siffror visar klart nog att ingenting är säkert i fråga om valutgången 2008. Man bör komma ihåg bl.a. att oviljan mot Hillary är större än mot någon annan politiker -- de som avskyr henne är många och känner intensivt.
Den som läser Erixon vet att "liberal" är något annat i USA än i Sverige. Bloggläsare är bättre informerade, sörru. De som läser seriösa bloggar, alltså.
Steve: "Man bör komma ihåg bl.a. att oviljan mot Hillary är större än mot någon annan politiker" - större än mot Pat Robertson? Att Hilary är ett rött skynkje inom republikandernas kärntrupper betyder inget speciellt eftersom dessa benhårt övertygade aldrig skulle rösta på en demokrat över huvud taget, inte i det här valet eler de senaste tio åren i alla fall. Bush var 2004 helt säkert en av USA:s mest hatade politiker men vann trots det övertygande.
Det är bara att hålla med Mats: Erixon (eller t ex Johan Norberg och Johan Ingerö) är ledarskribenter på egen hand, med en hårt styrd agenda, snarare än att de skulle ge några pålitliga vinklar på nyheter. Fast de är ju ibland skojigare att läsa än DN:s ledarsida.
kommentera