När far super är det rätt
Vänsterpartistiskt utspel:
Avvikelserna från turordningsreglerna enligt LAS, sist in först ut, vid uppsägningar blir alltfler och slår hårt mot långtidssjukskrivna och deltidssjukskrivna...Vänsterpartistiskt agerande, enligt DN:
...Det är en oacceptabel utveckling och skapar en utslagning av människor som vill och kan arbeta, bara de rätta förutsättningarna finns.
...nu vill partiet göra sig av med flera av dem som jobbat längst på partikansliet.Det är naturligtvis djupt ironiskt att Vänsterpartiet, precis som Socialdemokraternas kansli i höstas, fastnat i det nät som turordningsreglerna utgör (de försöker dock inte komma runt LAS, som DNs rubriksättare tycks tro - LAS ger utrymme för förhandlingar). Regelverket är från en annan tid, anpassat för företag inom enklare tillverkning med tusentals anställda, omöjligt att efterleva för mindre arbetsplatser.
- Man försöker frenetiskt komma undan las turordningsregler, säger en uppgiftslämnare till DN.
- Det är knappast vad de som nu riskerar att förlora jobbet hade väntat sig. De trodde att de var säkra hos vänsterpartiet, även om några av dem varit halvtidssjukskrivna.
Bilden bekräftas av en facklig källa inom Handelsarbetareförbundet.
- Partiledningen försöker säga upp administrativ personal med relativt lång anställningstid. Man åberopar att personerna inte skulle ha tillräckliga kvalifikationer. Men innan vi får fler och bättre argument för att det verkligen skulle förhålla sig så kan vi inte acceptera förslaget.
- På måndag återupptas förhandlingarna. Finner vi att vänsterpartiet inte har hållbara argument kommer vi att driva saken vidare till central förhandling. Finns inga avgörande skillnader i kvalifikationer ska principen "sist in först ut" tillämpas.
Per Bardh, chef för LO:s enhet för löner och välfärd, tycker att vänsterpartiet verkar agera konstigt.
- Vänsterpartisterna tycker ju annars att lagen om anställningskydd är alltför flexibel, påpekar han.
- Då låter det väldigt underligt i mångas öron när partiet självt som arbetsgivare vill använda sig av den flexibiliteten.
Bakgrunden är att vänsterpartiet efter höstens tillbakagång i valet förlorat stora summor i partistöd. Därför har nu parti- och kansliledningarna kommit fram till att fem av cirka 25 tjänster i partikansliet på Kungsgatan måste skäras bort.
Jag tvivlar dock på att vänsterpartierna kommer att dra några lärdomar av det inträffade.
När far super är det rätt.
29 kommentarer:
Är det inte enligt reglerna att förhandla enligt LAS när övertalning finns på en arbetsplats?
Det är som du riktigt påpekar....
(de försöker dock inte komma runt LAS, som DNs rubriksättare tycks tro - LAS ger utrymme för förhandlingar).
Så vad är problemet. Skulle de bara avskeda dem på grund av arbetsbrist som vissa företag gör....för att sen några dagar senare anställa nytt folk (känner till fall bl.a i Torsås och Oskarshamn!)
Nej hela denna artikel ingår i den borgerliga massmediala världens amoraliska förljugenhet att moraliskt förnedra politiska partier på vänsterkanten! Det kommer mer afrån den sidan när Mona Sahlin blivit vald. Var så säkra!
Bengt Nilsson, röd gråsosse
Exakt samma "scoop" drog runt i jögerbloggosfären när (s)-riksdagsgruppens kansli startade upp förhandlingar efter valet för att säga upp några stycken, och göra det på ett bra framförhandlat sätt. Och även då byggde hela "probelmet" på myten att det finns en granit-LAS som dikterar att man *alltid* måste följaregeln sist in - först ut, oavsett vad aprterna kn förhandla sig fram till. Så är det ju int alls: poängen med LAS är att den hindrar chefen från att tvärt och direkt köra över fackklubbben eller sina anställda. Den ger en baslinje, som de anställda kan luta sig mot - men det betyder inte att den där baslinjen alltid måste bli resultatet av förhandlingen.
jag tycker nog att vänsterparitet, istället för att brutalt kassta ut medarbetarna på gatan, borde dela på arbetet (och partistödet) så alla fick vara med. det är ju något de förspråkar i vanliga fall.
Rättvisa, solidaritet, jämlikhet!
Partimotion
Ett starkare anställningsskydd
Motion till riksdagen 2004/05:v482 av Lars Ohly m.fl. (v)
3 Turordningsregler
Turordningsreglerna i LAS vid uppsägning på grund av arbetsbrist har en stark förankring hos svenska löntagare. Det upplevs som rättvist att de som är äldre får stanna och de senast anställda får gå först. Anställningsskyddet är inte bara av avgörande betydelse för den enskilde arbetstagaren, regelverket i LAS har även skapat ordning och reda på arbetsplatserna och spelat en betydelsefull roll för arbetstagarnas och de fackliga organisationernas förhållningssätt till den pågående omvandlingen i arbetslivet, till nytta även för företagens utveckling.
En riksdagsmajoritet har dock beslutat att arbetsgivaren får undanta två personer vid upprättande av avtalsturlista vid uppsägning på arbetsplatser med färre än 10 anställda. Arbetsgivarens ensidiga beslut kan inte överklagas, och arbetsgivaren behöver inte ange skäl för sitt agerande, skäl som kan granskas och prövas.
Sedan lagen trädde i kraft vid årsskiftet 2001, har förtvivlade människor vittnat om sin rättslöshet. TCO har varnat för att denna regel kan användas för att blockera ut människor som arbetsgivare vill bli av med utan att ha saklig grund för uppsägning.
Uppföljningar som gjorts tyder på att det är kvinnor som till största delen missgynnas. Men mörkertalet är stort. Då facken kan förhandla, men ej kräva rättslig prövning uppmuntrar inte detta till att driva ärenden samtidigt som anställda som känner sig kränkta och utpekade inte vill vara kvar på arbetsplatsen. Denna rättsotrygghet drabbar alla även om vissa grupper är utsatta för större risker, t.ex. gravida, fackligt aktiva, arbetshandikappade, invandrare m.fl.
Antalet småföretag blir alltfler. Det är viktigt att dessa företag kan växa och anställa fler. Sämre anställningstrygghet utgör dock inget argument till varför man skall välja ett mindre företag. För småföretag är detta en klar konkurrensnackdel inte minst i ljuset av framtida risker för arbetskraftsbrist. Enligt Vänsterpartiet bör denna regel upphävas.
Detta bör riksdagen besluta.
Snyggt, Forest Ridge!
Vad sägs om "both side of the story"?
Så, att man utnyttjar en laglig möjlighet man inte tycker ska finnas är inget konstigt eller omoraliskt enligt Ali Esbati...
Fair enough, vi tackar för det klargörande beskedet att vänsterparitet tycker det är bra att arbetsgivare har möjlighet plocka bort anställda som inte hållet måttet - och det utan jobbiga avgångsvederlag.
Traditionell vänsterretorik förutsätter ju annars att det är arbetsgivarens förbannade skyldighet att vidareutbilda anställda som "inte har tillräckliga kvalifikationer". Men, men, där ser man.
Lycka till nu i förhandlingarna med facket, det vore ju tråkigt om det blev strejkvakter utanför och stopp för sophämtningen på kansliet. Eller hur?
Vilken del av verkligheten är det som högern inte förmår förstå? Att en arbetsgivare _förhandlar_ med facket, istället för att köra över det, är just vad LAS stipulerar. Vänsterpartiet som parti är förespråkare av LAS; vänsterpartiet som arbetsgivare följer LAS. VAR finns det moraliska eller juridiska problemet? Att påstå att ett sådant problem finns tyder på en ren och skär okunskap om LAS egentliga innebörd.
Jag vet inte vem du menar med högern, men kansliernas hantering av LAS är kul på samma sätt som Freivalds lägenhetsköp. Allt är lagligt och korrekt, och helt i sin ordning, men det går stick i stäv med ideologin.
bulten
I ditt fall gäller väl "both sides of the mouth", som alltid.
Anonymous 10/2/07 15:57:
Det juridiska problemet: ingenstans.
Det moraliska: läs Lars Ohlys motion ovan. Undantag från LAS skapar oreda och förtvivlan. Rättvisa är att de som är äldre får stanna och de senast anställda får gå först.
När vänsterpartiet vill göra egna undantag från LAS, så är den omedelbara kommentaren "javafandårå, det är ju helt lagligt".
Är det möjligt att vara så blind att man inte ser ett moraliskt problem i att arbetsgivaren vänsterpartiet vill behålla nyanställd duktig personal, och göra sig av med äldre mindre duktig???
Då är det ändå den välvilliga tolkningen - att det handlar om kompetens. Den illvilliga tolkningen vore att V vill ha in ung, ambitiös (och billig) personal - och bli av med gammal, svag, sjuk (och dyr).
Men det vet vi inget om, så självklart kan vi tolka motiven till det bästa.....
96140: nu var det väl så att Ohlys motion (och debatten om LAS på riksdagsplanet) handlade om att en *ovillkorlig* rätt till att diktera undantag redan inan man sätter sig vid bordet skulle skrivas in i LAS (detta var bl a moderaternas förslag). Med andra ord, man förändrar själva förhandlingsverktygen, gör att spelreglerna vrids över åt arbstgivarens håll redan från start. den sortens undantag ger prwcis den slags de facto-möjlighet att köra över de snatällda, köra över facket utan att ens ge ett vettigt bud, som det var tanken att LAS kulle stoppa.
Att Ohly och många nadra är emot just den förändingen betyder inte att de har bundit sig för en granithård LAS där man aldrig *får* förhandla sig fram til undantag, inte ens om mn lätt kommer överens om det.
Möjlihgeten att sätta upp en ordnd lista på vilka som ska gå (och att göra dtta utan t det kostar en miljon per skaft) står vidöppen i lAS men grejen är att den ska förhandlas fram, den ska ha vettiga motiv, inte dikteras rakt på av chefen. Är detta verkligen för svårt att fatta för landets moderata riksdagsmän och ledarskribenter, borgerliga bloggare och journalister? ja, det är det kanske.
"Som alltid"? Jag kan inte minnas att jag någonsin haft med någon internetsignatur med namnet "Lars" att göra!
Men noterad är Du bulten, utan att ha varit i debatt med alla bloggskribenter; kommunist, islamist,judehatare,antidemokrat,narcissist,obildad,ordmärkare(främsta egenskapen i debatter).
Ja, det skulle vara kul att få veta var någonstans jag är "noterad"!
Överallt bulten, som kolportör av antisemitism!
"Kolportör av antisemitism", jo jag tackar jag.
(suck, varför hamnar vi alltid här?)
Kan du styrka denna anklagelse med något som du menar är antisemitiskt citat som jag skulle ha skrivit?
Citat, bulten!man kan faktiskt vara antisemit utan att kunna bli belagd med citat från det tredje riket
Lögn och ont förtal, alltså.
Noter att även du har svårt med att undvika versaler på "du" och "ditt". En liten egenhet i er lilla klubb, eller?
Nu kanske jag inte direkt är oberoende i detta sammanhang, men det faktum att de anonyma påståenden som DN förmedlar inte stämmer, kanske kan ha någon påverkan på vilka slutsatser som bör dras? Eller?
Se även: http://www.vansterpartiet.se/vp/36067.cs
rolf: Vilket fint fotarbete, och allt det där utan att säga nånting alls. Är du landstingspolitiker?
Nu ska du få en fråga att svara på:
Vänsterpartiet ska säga upp folk, och dom vill INTE följa den (eget proklamerade enda) rättvisa principen om sist in först ut. Tycker du att det är bra eller dåligt gjort av dom?
hr Lindahl Persson:
Intressant! Särskilt då att informationschefen håller med om att det vore "dramatiskt", om V inte skulle följa principen först in sist ut... Jag tror den tekniska termen är "självmål".
rolf....
vad gulliga ni är när ni skriver att det ska var "vettiga" motiv... det som i själva verket betyder ... motiv som ni kan godkänna..... skrattar högt åt er Skenhelighet är det enda man gör... MMMOOOOAHAHAHHAHAAAAAAAA
olof den andre
emil lindahl persson
blir ju extra rolig när han hänvisar till Vänsterpartiets egen presskontroll för att motbevisa påsåtenden om egen skenhelighet och hyckleri. Komik heter det, Clowncirkus!! Vem sä'ljer biljetter??
olof den andre
anonym 01.31: Jag hade naturligtvis kunnat göra en quick fix på det här och säga helt enketl: ni vill inte veta av en diskussion om LAS eftersom er utgångspunkt är att ingen chef bör nedlåta sig till att verkligen diskutera med fackklubben, aldrig månsin: De ska köras över, chefen ska vara enväldig chef, punkt, det är där skon klämmer, eller hur?
Men vet du vad: hade jag gått så raskt frajm så hade du (eller nån annan modde) svarat: näää, inte aaaallls, det har vi väl aldrig sagt, fan vad du är snabb på att övertolka våra avsikter. Är du kommunist?
Skenhelighet var det ja. '
*ger fingret*
/Rolf, varken kommunist eller listad politiker
PS. Det känns som att den här bloggen befinner sig långt under den standard och det sting den höll 2004 (innan den gick i ide) Beror det möjligen på att bloggaren numera har ett vinnande gäng att hålla sig väl med?
Personligen finner jag det intressant att (v) i sin kommentar (Ahlsten och Lindahl Persson) inte förnekar att de förhandlar bort den turordning de annars vill bevara. De tycks endast vända sig mot den rubrik som Gudmundson påpekade var felaktig: Påståendet att de vill gå runt LAS.
Aj, Rolf. Den sved.
Personligen tycker jag förstås att den är bättre, och att det mest är en myt att den var så jävla bra förr.
Trist ändå.
rolf: Ajdå, blev det lite mycket igår? Och så blev det för svårt att svara på en enkel fråga? Bakis idag också kanske? Jobbigt.
Men jag får väl anta att du tycker vänsterpartiet gör fel när inte använder den enda RÄTTVISA principen sist in först ut - men att möjligheten att vänsterpartiet gör fel är för svår att prata om? OK.
Förresten, " *ger fingret* ", kallar du det standard eller sting? Jag är lite osäker.
För protokollet då: Den här bloggen har blivit bättre. Smarta kommentarer, intressanta infall och småroliga länkar hittar man på många ställen.
Men Gudmunssons granskningar av exempelvis "Maximus" spöar skiten ur allt annat som (inte) görs i media. Bara det är värt entrépengen, och sätter Gudmundsson hästmil framför alla bloggare som leker åsiktsmaskiner inför de närmast sörjande ryggdunkarna.
96140: Det ska ju vara litet rå ton då och då på bloggar, eller hur? Men man bör väl kunna göra ett parti, eller en person den tjhänsten att litet grann sätta sig in i vad deras förslag egentligen handlar om: jag begriper inte att det ska var så svårt at se skillnaden på de verktyg och spelrregler som LAS, plus praxis på arbetsplatsen, ger parterna och de *resultat* förhandlingarna mellan chef/arbetsgivare och fackklubb kan komma till?
Gudmundson: det ärldrig för sent att resa sig om det så skrer på nio. :-)
Tack 96140. Nu känns det bättre.
kommentera