Emot demokrati
Då står det åter klart att Vänsterpartiet är en odemokratisk kraft.
Partiledaren Lars Ohly har medvetet ljugit om sin odemokratiska grundsyn, historiskt och i samtiden. Leninist. Kommunist. Blev ledsen när muren föll. Medlem i Svensk-kubanska föreningen.
Medlemmarna kan förstås hävda att de lurats att välja honom till partiledare (även om egna etiketten "kommunist" naturligtvis borde varit avslöjande).
Men Ohly är nu inte ensam om att vilja avskaffa demokratin. Även Ung Vänsters ordförande Tove Fraurud är motståndare till demokrati. Med hennes definition av begreppet har man fria val på Kuba. Men det tar inte slut där. På senaste kongressen valdes Eva Björklund in i Vänsterpartiets styrelse. Hennes enda meriter är att hon varit ordförande i Svensk-kubanska föreningen samt redaktör för föreningens tidskrift Kuba. Valet av Björklund kan bara tolkas på det sättet att majoriteten av kongressombuden, alltså majoriteten av samtliga partiaktiva, tycker att hennes syn på Kuba inte bara är relevant - utan även viktig nog att ha i partiets högsta beslutande organ.
Det tar inte slut där heller.
Riksdagsledamoten Kalle Larsson kallar sig för kommunist. Och fler med honom. I snart sagt varje intervju får högt uppsatta vänsterpartister frågan "Castro eller Bush" - och den besvaras med "Castro" varje gång. "Förnyare" som Gudrun Schyman, traditionalister som Ohly, unga stjärnor som America Vera-Zavala - alla svarar de "Castro".
Det finns ingen ursäkt.
En röst på Vänsterpartiet är en röst emot demokrati.
Besök svt:s hemsida. Där hittas, bortsett från Uppdrag gransknings två reportage, en 25 minuter lång (och ganska hårdhänt) utfrågning av Eva Björklund i Korseld, en studiodebatt i Pressklubben med några av landets bästa journalister om VPK, Vänsterpartiet och kommunismen, en intervju med Ulf Nymark (han som skrev partiets "vitbok" men som ändå hävdar att man aldrig gjort upp med historien) och mycket mer.
Och kom aldrig och säg att du inget visste.
16 kommentarer:
Jo men vi visste det hela tiden och upphörde aldrig att förvånas över att 10 % av väljarna i Sverige kunde rösta på detta parti liksom över att det betraktades som en rumsren samarbetspartner av (s).
K G Bergström trodde att om programmet sänts före ett val skulle v(pk):s röstandel ha halverats. Det tror nu inte jag. Naiviteten och okunnigheten är för stor och yngre väljare bryr sig inte om de där gamla historierna.
Om inte (s) tar sitt renhållningsansvar lär vi få se hur partiet fortsätter att frodas speciellt efter riksfeministen Schymans (som kom alldeles för lindrigt undan) Flucht nach vorne.
Hälsningar
Bengt O.
http://www.karlsson.at/euroblog.htm
Men Per,
"En röst på Vänsterpartiet är en röst emot demokrati."
Visste du inte det för tio år sedan, eller var du emot demokrati då?
/tage
Ååh som jag önskar att det ändå vore hela tio år sedan. Förrförra valet lades min sista röst på V. Och nej, jag anser inte att jag ville avskaffa demokratin, men min röst lade jag ändock emot den.
Min uppfattning var att demokratisynen i V skilde sig enbart marginellt ifrån resten av befolkningens. Vi ville bara nagga äganderätten i kanten. Rätt kraftigt.
Att diktatur och ekonomiskt förfall skulle vara en OUNDVIKLIG följd av ideologin trodde jag heller inte då.
Det VET jag idag.
Herregud, vilken idiot jag var. Jag ber om ursäkt.
Intressant att läsa de sms-meddelanden som strömmade under debattprogrammet som nyss slutat. Den allmänna tonen verkade vara:"kapitalismen har dödat fler människor än kommunismen"; "Lenin fick bort tsaren och gjorde Ryssland till ett bättre land"; "Kommunismen är bra men det fins dom som missbrukat den"; "Varför rota i sån där gammal skåpmat, det är framtiden som gäller" osv. osv.
Ohlys lögner blev avslöjade och Zetreus, Zavala och Fraurud blev malda till grus i debatten men det lär inte få någon större effekt för framtiden speciellt inte bland yngre väljare.
Bengt O.
Tyvärr tror jag som du, Bengt.
Yngre väljare kommer även i fortsättningen att förknippa vänstern med kamp för bättre skolmat, med solidaritet med fattiga, och, inte minst, med America Vera-Zavalas fuktiga blick och putande läppar.
Ingen är förvånad, ingen bryr sig. "Demokrati" är inte det bara en lek med ord? Vänsterpartiet förlorar ju knappast nånting på såna här arga "granskningar".
•Hälften av väljarna är för unga för att uppfatta de negativa klangerna till kommunism och bryr sig inte om självklara 80-talsbegrepp som demokrati.
• Resten är anti-väljare, och röstar på vad vem som helst vänster om sossarna.
imho
lidbom.blogspot.com
Från Olaf:
Vad är det för fel på kommunismen?
Vad är målsättningen för en som kallar sig kommunist? Så här sker Sven-Erik Liedman 1993:
Demokrati
"-----
En utopism, som målar bilden av en socialistisk framtid och därbortom ett kommunistiskt mål, är fortfarande stark och anses vanligen utan samband med ett slutgiltigt farväl till alla drömmar om Sovjetunionen. Men så är det inte! Skall man någonsin bli kvitt de mörka dragen i sitt eget förflutna måste man göra upp med varje tanke på en historisk slutstation. Man kan och bör ha ideal, man kan och bör ha riktvisare för sin dagspolitik. Men man måste uppge alla tankar på ett samhälle där ens egna idéer tränger ut alla andras eller åtminstone förhindrar att de andras idéer kan förverkligas.
Först när Vänsterpartiet kommit dithän har det gjort upp med sitt förflutna.
--------"
Ur Sven-Erik Liedmans 'ovetenskapliga efterskrift' i Lik i garderoben? Andra utökade upplagan 1996, utgiven av Vänsterpartiet. Sid 157-158
Fantastisk diskussion på Korseld. All kritik rann av Fru Björklund som vatten på en gås. Underbart när hon hävdar att kubanerna väljer sina ledare, eller när hon hävdar att alla som är emot regimen är stödda av USA - inte mycket tilltro till människors förmåga att tänka själva där inte. Eller att alla som kritiserar Kuba, alltfrån Amnesty till UD har fel...eftersom Kubanska regringen säger att de har fel så måste de ju vara det. "Nyttig idiot" om Eva Björklund är inte ens i närheten. Men idiot är hon i alla fall. Jisses.
Också anmärkningsvärt när sossen inte ville säga att Socialdemokraterna strävar mot socialismen...det har de visserligen i praktiken inte gjort sen 40-talet, men de brukar ju ändå hävda det i retoriken ;)
Daniel, subjektiv.se
Exakt, Olaf!
Och därtill kan jag förtydliga mitt svar till Tage: visionen om det klasslösa samhället (det avlägsna målet jag alltså förr delade med andra V-anhängare), inbillade jag mig vara möjlig att förena med demokrati. Men det är omöjligt. På vägen kommer OFELBART förtrycket att uppstå. Dels, naturligtvis, för att en stor del av vänstern önskar det, och dels för att den rent praktiska utjämningen måste gå till så att människor fjättras vid bojor.
Daniel: jag är inte säker på att Sossarna delar det socialistiska målet med vänstern längre. De har nog strukit det ur programmet. Men jag lovar att återkomma i ämnet när jag läst på bättre.
SAP skriver på sin hemsida att de har den "demokratiska socialismen" som mål, men det är nog mest tomma floskler. Likaså är de medlemmar i Socialistinternationalen, men där är ju även Blairs Labour med som står till höger om Folkpartiet. Så även det är mest tomt prat.
Men med tanke på att de harr accepterat marknadsekonomi och privat ägande av produktionsmedlen så är de omöjligen socialister längre. Fast de brukar skriva att de är emot kapitalismen. Men sist jag kollade så betydde kapitalism just privat ägande och marknadsekonomi. Snacka om att både vilja ha kakan och äta upp den.
/Daniel
Tack för bra länkar. Befinner mig just nu i utlandet, så det är det enda sättet att få information om granskningen av Ohly.
Och SVT har ännu inte lagt ut reportaget på webben ännu...
Mvh
Alicio
Alicio: enligt hemsidan på svt, så läggs del två av UG ut på webben på onsdag morgon. Du får hålla dig!
Bara att slå sig ner framför datorn och förundras:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2232
Må gott =)
- Jag har alltid varit demokratisk och är inte för diktaturer, men jag kommer alltid att vara en nazist.
- Tror jag inte att nazisternas offer, deras efterlevande och resten av omvärlden tycker att det verkar lite provocerande?
- Kanske det, men för mig har nazismens grund alltid varit det demokratiska, den lilla människans kamp mot överheten.
- Men i praktiken skapade ju nazisterna ett totalitärt system, såg ner på och t o m försökte förinta andra befolkningsgrupper än de själva?!
- Det fördömer jag helt, man måste se till kärnan i nazismen, det goda! Jag har alltid varit demokrat!
- Men genomförandet av en idé om ett visst samhälle historiskt har lett till totalitärt styre och folkmord, är det inte konstigt att försvara det?
- De kan kanske tyckas, men jag står för demokratiska och antikapitalistiska, naziztiska värderingar.
- Ja, apropå kapitalism: Om jag hävdar att nazismen som ideologi är gångbar, trots de historiska bevisen om motsatsen, varför gäller inte detsamma för kapitalismen?
Så vitt jag vet så är Nazism en ideologi utvecklad av Adolf Hitler. Det är en ideologi som bygger på nationalism och rasism. Kommunism är inte riktigt lika enkelt att definiera. Det finns religiös kommunism, Marxism, Leninism, Stalinism, Trotskyism, Maoism, råds kommunism, De Leonism, Juche (Nord Korea), vänster kommunism, frihetlig kommunism osv osv Det enda som de olika grenarna har gemensamt är drömmen om ett klasslöst samhälle där produktionsmedlen ägs gemensamt. Därför kan man kalla sig kommunist och samtidigt vara helt emot Stalinism, Leninism, Trotskyism, Juche och Maoism. Man behöver inte ens vara Marxist!
Vänsterpartiet må vara fullt av skitsnackare och vindflöjlar, precis som alla andra politiska partier, men de utgör knappast något större hot mot demokratin. Det största hotet mot demokratin är partiernas likriktning och bristen på nya ideologiska alternativ.
kommentera